按照这位市场经理的说法，他们更喜欢用Telematics（远距离通信电信Telecommunications与信息科学Informatics的合成词）取代车联网这一说法，“Telematics所表达出的意思更明确，而车联网这个词太宽泛了。”
在Telematics技术实现的过程中，产业链主要有汽车厂商、平台服务提供商、内容提供商、电信运营商和呼叫中心等几大核心成员组成，这其中根据业务和服务的不同，内容提供商和呼叫中心可以由不同厂商承担。
“不仅仅是GPRS导航、天气新闻、语音通话等常用功能，Telematics还可以推出120呼叫、道路救援、汽车远程诊断以及盗抢定位等更加实用性的功能，如此也就需要更多内容提供商开发更多的业务应用。”
但无论如何，平台服务提供商都是整个Telematics业务实现的关键，这一块国内厂商却少有涉猎。“即便有也因为‘资历太浅’而不被信任，再加上汽车行业本来就强调高度安全性，汽车厂商在挑选合作伙伴时极为谨慎，因此最终达成合作的通常都是那些国外的平台服务提供商。”
技术补齐非一日之功
如此一来，车联网领域的核心技术高地被国外厂商占据，处于上下游的中国厂商显然在产业链中失去了话语权，利润空间的缩小更是不言而喻。失去了“智力密集型”的高利润环节，中国企业大多处于“生产力密集型”阶段。
毕竟核心技术的提升并不容易，这一点上从Verizon 收购汽车通信服务提供商Hughes Telematics就可看出。
2012年6月，美国Verizon宣布以6.12亿美元收购Telematics领域的实力厂商Hughes Telematics。通过收购，Verizon将快速进入车联网市场，并通过Hughes的产品和技术提供定位、监控和通信服务。
“应该说，Verizon在开发新兴领域的能力还是比较强的，但在车联网领域依然要靠收购来实现技术能力补齐，由此可见车联网的核心平台提供还是需要深厚的技术积淀和长久的市场积累的。”前述市场部经理如此表示。
事实上，核心技术的缺失还不止在车联网领域，在目前普遍被业界看好的智能家居、楼宇自动化方面，也存在类似的现象。
技术标准空白真相
方琳瑜博士告诉记者，目前在智能家居、楼宇自动化应用方面：开关、设备执行器和网关等进行互联互通的协议标准都是由国外企业主导研发和制定的，核心技术和知识产权都掌握在罗格朗等国外企业手里，这对于我国智能家居行业企业发展壮大非常不利。
据记者了解，国内企业在这方面还没有形成合理的战略体系，在开关、控制以及上层应用等领域，企业的产品分布比较分散，难以形成统一的标准和稳固的市场格局，这也就导致了国外厂商产品和标准的垄断。中国厂商想要跻身该领域必须首先服从国外的标准，并基于罗格朗等企业提供的底层平台进行应用开发，否则就会遭遇“设备孤立”，无法与其它环节互联互通。
一位该领域的业内人士告诉记者，由于国外企业凭借知识产权保护和标准制定的优势，始终占据高端市场，中国很多生产智能楼宇相关器件的厂商被逼到利润微薄的低端市场，一些企业干脆放弃自产路线，做起了国外产品的代理商，虽然这种方式能够在产业链中快速“上位”，但最终也落了个“为外企打工”的地步。比如：一个成本价不足百元的开关，国外企业卖给中国企业要价几百元，中国企业再卖到市场只能赚几十元而已。
造成这一局面的根本原因还在于中国企业在物联网领域“原始创新”的缺乏，仅通过模仿和复制国外产品，或者照搬国外的业务运营方式，显然不能完全符合中国国情；另一方面，中国在物联网领域缺乏底层的技术标准也是导致国产企业丧失话语权的根本原因，比如在智能家居中用于设备互联的底层的总线传输协议，现阶段我国就还没有形成相关的技术标准。
