(1)国家应从战略高度重视新型信息通信网络体系结构的研究与试验工作。新型网络体系结构对于改善我国国家信息基础设施，解决我国网络与通信核心技术“空心化”问题，加快新一代高可信网络的技术研究和产业化进程，实现我国信息产业从大到强的跨越式发展，提高社会信息化水平，维护国家信息安全、保护公众利益乃至推动整个社会的经济发展，增强国家综合实力等方面均具有重要而积极的意义。世界各国(如美国、韩国、欧盟、日本、英国等)都试图紧紧抓住技术升级换代的重大机遇期，政府牵头组织关键项目，实现重大信息通信技术突破，通过知识产权和技术标准确立信息技术优势。
(2)应给予多种网络体系结构自由研究发展的空间，不要武断扼杀某一方向。任何一个技术变革期，都会出现多种新的技术方向和新的实现思路。这些技术方向面临的需求不同，其技术特点也各不相同，可能存在着明显的缺点和不足。但这些技术都处于不断变化与调整的过程中，技术的融合与相互借鉴对技术的成熟起到了极其关键的作用。因此，在这些技术出现时，要给予其充分发展和公平竞争的机会，而不是用传统的理论体系去衡量与评价新的技术方向，或武断地扼杀某个技术方向。
美国在对待新技术问题上就注意到了这一点，他们不是组织大规模的专家评审来确定某个技术方向是否是未来发展的重点，而是为各种技术创造宽松的发展环境，给以其充分的发展空间，如美国构建了GENI网络环境，在这一开放的网络试验环境中，政府同时支持同一领域的多个技术方向。这种做法对于一个成熟的技术领域，在节省资源、避免弯路等方面有着重要的作用，但不适合于技术变革期的技术发展。因为这一时期的技术方向并不明朗，技术决策的风险是很大的。这一点值得中国借鉴，国家在支持技术发展时，不要人为地搞同类项目的捆绑和组合，非要确定唯一的一个技术方向。
(3)基于现网改造和构建全新体系结构的思路可并行发展。目前，对未来网络体系结构的研究在业界存在两条思路，一条是充分考虑到现网存量，采用修补的方法来完善现有网络，这是一种短期内的可行思路。另一条是采用自顶向下的方法，最大限度地鼓励创新，提出全新的网络体系结构，这是长期的目标。这两种思路并不矛盾，应该并行进行，而不是用一种思路压倒另一种思路。在并行研究过程中，新型网络体系结构要充分利用现有技术，提高技术的成熟速度。在研究到一定程度时两种思路要进行融合，即要考虑到新型网络与现有网络的融合问题和现有网络的过渡问题。
(4)通过知识产权和技术标准确立信息技术优势。未来网络体系结构的研究是一种前瞻性和战略性的研究，要在研究中注重知识产权的保护，对一些创新性的想法和设计要及时申请专利，并努力把自有专利国际标准化，在保护自主知识产权的同时扩大对国际标准的影响。
国际上对未来网络发展有重要影响的国际标准化组织主要有国际电信联盟(ITU)和互联网工程任务组(IETF)，前者主要面向电信领域，后者主要面向互联网。目前，两个组织都正在从各自的出发点积极探索未来信息基础网络的发展趋势和技术框架。从当前情况来看，两者的思路有着很大的不同，具体的技术方案也尚在酝酿之中。ITU主要关注现有电信网的过渡和演进，注重网络和业务的可管、可控、可运营。IETF则坚持互联网开放、平等、自由参与的原则，探索如何为互联网用户提供更加方便、开放、自由的信息交流方式。
我国应利用在ITU组织的有利态势，争取拥有自主知识产权的关键技术进入国际标准，并在一些重要的领域起到国际技术方向主导者的作用。目前，我国是ITU正式成员，有7个大型企业成为ITU的部门成员。中国在ITU已有一位ITU副秘书长、一位高级工作人员、六位研究组副主席和多位课题报告人等，而且ITU也需要中国的支持和参与。最近一两年，我国正逐步从ITU-T国际标准的参与者和跟踪者向标准与技术的主导者及引领者转变。在一些重要的领域，如未来包交换承载网、NGN业务等领域已经主导完成了多个ITU标准建议。以此为基础大胆预测，在未来五年，至少有十个以上核心国际标准将由中国主导完成。这是我国自主知识产权走向国际的良好开端。因此，我国应充分利用ITU平台，在其中发挥重要作用，完成在未来信息基础网络标准的系列突破，逐步提升我国在国际标准组织的地位和作用。
而IETF是一个民间组织，所有参与人员均以个人身份参加，并且已经形成一个相对固定的技术决策群体，我国短时间内很难进入这个决策层，因此中国主导的关键技术也很难成为IETF的建议。近期，我国应以积极参与、熟悉规则、了解方向、加强合作、寻求突破为目的，结合我国网络发展的实际需求，选择适当的技术领域，通过国际合作，逐步扩大影响，争取在一些核心技术的标准化方面有所突破。
