由于有线电视的市场竞争少（这同国内有线电视区域性垄断类似），用户说“我不买基本套餐，我使用宽带”，在这种情况下只选择付费电视内容，以我个人的经验确实能比基本套餐+HBO付费内容源的组合会便宜一些（事实上，也省不了几个钱）。

更重要的是，HBO将付费有线电视与自身生存发展捆绑在一起，这不但增加了成本，还减少了经营的灵活性。而以流媒体服务为主的网络服务（如Netflix）是可以自由选择，不同速度有不同价格的套餐，可有线电视的内容不可能随便定价。

这种市场环境只是比较极端的情形，并不是主流，可它们恰恰凸显了Netflix具备的能力：Netflix能满足类型更广泛的客户需求。

赢点二：HBO的利润模式，决定了它很难自己革自己的命

HBO的尴尬在于，即便有大量的观众会愿意买仅限网络使用的独立版HBO Go服务（不捆绑有线服务、通过网络享受的视频服务），HBO也有足够的理由不提供这种应用。因为HBO现有的业务已经做得相当出色了：去年，这家公司营收大约为49亿美元，只比Netflix同期的43.7亿美元稍多。但从营业利润来看，HBO17亿美元的盈利就远远地将Netflix甩在身后，Netflix只有2.28亿美元。

坐拥付费有线电视的丰厚回报，HBO最担心的肯定是竞争对手夺去重要客户，那么HBO要不要也大力推广其网络服务去和Netflix抗衡呢？比如，自己也大力推广“非核心”的流媒体服务？

说起来简单，要是HBO也追随Netflix之路，就得担心失去核心业务领域的现存客户了，让传统的HBO去拥抱流媒体服务那就意味着牺牲现有的高回报客户，只能换取利润回报较低的客户，变成Netflix式的盈利风格。

“左右手互博”的尴尬就是用来形容HBO的。它的经营模式决定了HBO Go无法成为独立于付费电视的产品，而且严格执行“每家每户只能使用一个HBO Go账户”，不能转移给他人多次使用，这种政策对吸引新的付费用户几乎毫无帮助。

而Netflix在这方面就自由的多，我和我的妻子都有各自独立的Netflix账户，所以Netflix能分别追踪了解我们的观看习惯和偏好，便于Netflix收集更细化的用户数据，基于数据的推荐功能也会更加精准。从分析学的角度看，HBO不仅落后于潮流，而且其宽带流的整体战略都在妨碍第一时间合理收集分析数据。

赢点三：剧集发行模式灵活

最后，要指出的是，Netflix满足了追剧用户的需要，让用户能一口气观看多集。事实上，Netflix是一口气发布整整一季剧集，这显然是高明的经营策略。这样做可以鼓励剧集的铁杆粉丝一饱眼福，尽情观看，为剧集带来更多的反响，产生更有可能让剧集大热的社会氛围。换言之，所有连续追看第二季《纸牌屋》的粉丝都在谈论自己追剧的感受，这也激发了我最终回头从第一季开始补完所有漏看剧集的热情。

可是，正如独立的HBO Go产品并不适合有线电视公司获得高回报，一次性发布全部剧集的策略也不适合规模更大的电视内容供应商。

从某种程度上说，HBO就是一家规模更为庞大的时代华纳。像时代华纳那样，HBO旗下也有传统的电视网和制作公司，一旦Netflix颠覆传统的电视制作与发行周期，大幅提高制作与发行的速度，就会伤害HBO这些传统有线电视机构的利益。顶着压力的HBO，一定会被迫拖住自我革新的脚步。

让HBO下决心革新很难。而反观HBO的局部创新——比如应用户要求开放旗下所有的历史节目套餐“图书馆”，这样方式很容易为Netflix复制。

综合来看，尽管Netflix现在还没有丰富的经验打造真正精彩的剧集，但从商业运营方面看，有一些因素比内容质量更重要，它们会决定企业的生死存亡，比如：成本、便利和灵活性等等。