●总结
PTN派：PTN有明显优势
PTN和IP RAN的最终目标都是建立一个具有电信级OAM和保护，可以提供同步和3层调度的能力的分组传送网络，应用场景也基本一致，都是为了打造一张电信级的分组城域传送网，负责运营商电信平面业务如基站、大客户专线和其他高价值业务的承载。
但是由于演进路线不同，发展快慢也不一致，这两种技术是有差异的：
在OAM和维护管理上：PTN的OAM功能就比基于MPLS的IP RAN要强大得多，能够提供对业务分层次的全方面的监控和管理，凭借强大的OAM，PTN可以提供快速便捷的网络故障定位和排除，可维护性强大。
在网络安全性可靠性，网络保护上：PTN提供了完善的保护模式：线性、环网、双环双节点、SD信号劣化保护，具备50ms电信级保护倒换能力。而MPLS只提供简单的FRR收敛保护，在大网络情形下，是无法保障业务的电信级传送的。
开放性：PTN的产业链和标准相比IP RAN都要成熟得多，PTN有着大规模的现网应用，支持厂家众多，和MSTP网络的对接兼容性强，不同厂家的L3对接也是非常成熟。而IP RAN，目前业界尚无规模商用实例，缺乏统一清晰的标准规范，支撑厂家有限，无法和MSTP网络互通等。从开放性的角度来看，PTN是远优于IP RAN的。
成本：单套设备成本和整网建设成本上，PTN具有显著优势，这点是得到业界公认的。而且，PTN相对于IP RAN，运维管理简便、快捷，其运营成本OPEX也远优于IP RAN，无论是CAPEX还是OPEX，可以说PTN都具有相对IP RAN显著的成本优势。
综上，PTN在成本、可管理可维护、安全可靠、网络开放性上，都具有明显的优势。
IP RAN派：综合承载更具优势
IP RAN以IP/MPLS标准体系为基础，同时为适应多种业务部署场景的要求，借鉴和吸收其他技术规范，包括OAM、网管等内容，形成了同时满足动静部署要求的承载网解决方案。IP RAN支持丰富的路由协议、动态转发、L3VPN、组播等动态网络部署，这些能力满足了无线演进的需求，奠定了多业务承载的基础；同时IP RAN支持静态配置、基于NMS管理、完善DCN方案、支持点到点的管道部署，保持了对静态承载的兼容。
传统的IP动态网络运维是个难题，而IP RAN在运维能力方面相对于传统的IP/MPLS网络有很大的提升。IP RAN的运维解决方案通过屏蔽技术差异实现类SDH运维，通过模板化简化运维场景，通过可视化业务发放、性能监控等极大地提高了IP/MPLS网络的运维效率。
同时IP RAN具备高精度、高可靠的时钟传送机制，包括同步以太时钟、IEEE1588V2时钟以及1588ACR时钟传送机制等，能够满足无线基站之间的时钟频率同步需求以及LTE时代对相位同步的高精度同步要求。
从技术成熟度，标准化及实际应用上来看，IP RAN都更成熟。而对于希望通过IP转型架构统一的综合业务承载网的运营商而言，IP RAN的总体建设和运营的优势不言而喻。全业务运营商都更倾向于不再走每种业务都需要独立建网的老路。IP RAN实际不是某种单一的新技术而是多种成熟技术在移动回程网络中的应用。IP RAN是基于路由器形态的设备采用电信数据网络中广泛应用的IP/MPLS架构逐步发展而来的。
