支持对微软旗下业务进行分拆的一个主要观点是：一些杰出的产品非但没能独立销售，反而注定要成为Windows和Office等赚钱核心品牌的影子，也就是微软内部人士所说的“战略税收”的牺牲品。保持业务完整性是微软的最佳选择吗？经常被引用的一个例子就是：Office软件团队一直不愿针对iPad和Android平板发布完整版的Word、Excel和其他软件。从理论上来讲，这一决定有利于采用Windows系统的微软平板电脑产品。

斯坦福大学法学院的维韦克 瓦德瓦（Vivek Wadhwa）就一直主张微软对旗下业务进行分拆，理由是他认为微软的消费和企业业务无法和谐共存。他指出：“微软应对两大市场需求的各自战略截然不同。因为微软将努力保护其企业业务市场，所以该公司很难在消费市场无所顾忌。”

亏损业务成累赘

尽管也有很多大型公司管理复杂业务的成功先例，比如通用电气和伯克希尔-哈撒韦公司（Berkshire Hathaway），但这样的例子却在科技市场十分罕见。IBM经常被认为是一家市场适应力非常强的大型科技公司，因为该公司曾在十年前就剥离了旗下的个人电脑业务。然而瓦德瓦却指出，即便是在拥有庞大产品和服务业务的情况下，IBM却一直坚持执行注重企业客户的战略，以便于更好对公司进行管理。

另外一个产品覆盖领域更大的科技公司当属韩国三星，该公司的旗下业务包括电子设备、人寿和石化产品。但上述三星旗下的每一个业务都具有高度的独立性。比如，虽然苹果是三星在智能手机市场的最主要竞争对手，但后者还是为苹果提供显示屏和半导体产品。

投资者一直非常希望微软能够剥离亏损甚至是利润率不高的业务部门，因为他们将这些业务视为拖累微软股价的罪魁祸首。长期跟踪微软报道的野村证券（Nomura Securities）分析师理查德 谢尔鲁德（Richard Sherlund）就认为，Xbox游戏机业务和必应搜索引擎是最该被微软剥离的两大业务。

谢尔鲁德甚至一直猜测，微软应该将必应转让给Facebook，并换取必应给Facebook网站增加额外流量的部分营收作为回报。他还估计，微软已经在搜索和网络业务方面累计亏损了170多亿美元。

战略远见最重要

虽然在过去曾经出售或剥离过一些小型业务，但微软却始终无意放弃主要产品。微软注意到，该公司旗下的众多产品经常能够为其他产品带来很多协同增效作用。比如，Xbox使用的就是基于Windows开发的操作系统，而必应提供的搜索服务也与Windows、Xbox和Windows Phone智能手机操作系统密切相关。

微软主要竞争对手似乎也认识到了这一好处，并纷纷效仿微软的做法，开发自身专业以外的产品市场。比如，谷歌就收购了摩托罗拉移动，并借此打入硬件业务市场。而苹果也在疯狂地寻找初创企业收购目标，以改进其在线地图服务。一度只关注消费市场的亚马逊也已经成为企业云计算服务的主要提供商。

哈佛商学院的约菲教授指出，尽管如此，微软主要竞争对手还是拥有更高的产品专注度。约菲表示：“我认为，微软下任CEO面对的最主要问题是：如何看待微软未来的发展战略。”