财务报告对于具体收入披露如下：

由上表我们不难发现，上海钢联之信息服务、广告宣传、网页链接等收入较上年虽然也有提高，但是直接导致收入大幅增长的，则是2011年增加了1.5亿元的贸易收入。如果剔除贸易收入，其2011年度合并主营业务收入约为1.99亿，同比增长幅度将降低至24%，远低于其公布的118%。

2、现货交易业务增长迅速，但不是互联网服务模型，利润率极低。

根据上海钢联的公告，自2011年10月开始提供钢材现货交易服务，该业务在Q4实现平台交易额达到1.5亿元，净利润324万元，只占总收入的2.2%。

净利率较低，主要是因为公司虽然将平台交易额与服务费确认为收入，但赚取的仅为服务费，而非贸易差价。可以理解的是，上海钢联现阶段主要采用自有资金向钢材贸易商提供委托采购、委托销售、仓储物流等第三方服务，而现货交易需要巨大的成本，其借助互联网平台实现的交易量也将非常有限。

显然，现货交易并非标准的互联网服务模型，而且实现的利润极低。

3、传统业务增长与互联网大势持平

如果去掉上海钢联的钢材交易服务收入，其互联网业务增速达到24%，这与B2B整个市场大势增长基本持平(B2B的增长态势可以参考阿里巴巴和慧聪网的增长情况)。其中，会员费、广告增速均在26%左右，高端咨询业务增速较快，达53%，会务增长5%。但是，咨询业务面临着市场的激烈竞争，在较小收入基础上容易快速增长，但将难以保持。考虑到钢联长期针对该行业提供服务，拥有一定的数据优势，为企业提供的服务也有一定价值，我们预计其未来仍然能够保持平稳增速。

由以上分析，结论非常明显，上海钢联在财报中将非互联网业务增长与互联网业务增长融合在一起，统一算作互联网收入。这一做法必然导致互联网市场观察数据的严重不准确。

不知道艾瑞的咨询师们是否做过如此深入的研究，是否看懂了上海钢联的财报。如果看懂了的话，恐怕也不会得出4%的市场份额数据。相较而言，易观的做法就聪明得多，他们完全抛弃上海钢联这一市场样本，而全部归入“其他”。