其实，在国内，缺乏运营商的网络、服务、计费等方面的保障，OTT恐怕只能是看上去很美。
内容商的蜜糖？
Netflix、Hulu的成功诱惑了很多人。在国内，包括视频网站、互联网电视牌照商等等都希望能握着内容Over The Top。
视频网站的服务本来就是OTT的，只不过，截至目前主要是面向PC屏。而即使有再多数据表明很多人在离开电视奔向互联网，可电视屏在家庭客厅的核心地位远未动摇，互联网+电视自然也是他们的梦想。就视频网站们而言，2005年至今多年征战下来，这一领域早已是地覆天翻。而最具戏剧性的莫过于优酷网和土豆网这两个被看成死对头的老大老二的合并，有更多的先烈则早已折戟沉沙。另一个也是今年出现的趋势是，视频网站们在版权购买一改挥金如土的作风，开始变得谨慎起来，甚至在上海电视节上还玩起了版权团购。这些举动的背后是日益严峻的生存压力。
在互联网视频领域一向不缺传奇，一个比一个巨额的融资曾经让这一领域比今天的OTT更加红的发紫。然而，靠用户规模吸引广告商，靠VC输血，总使其难以真正具有生命活力。即使上了市，有股民的钱撑着，仍是步履艰难。当中国的带宽正在迅速拓宽，当土豆优酷结成同盟，OTT TV是他们积极图谋的出路。当然，目前他们要通过互联网电视牌照商才能让这一愿望得以实现。
拥有互联网电视牌照，曾经是一种荣耀，代表着主导权。在将近一年时间里，首批三大互联网电视牌照商曾经非常活跃，主要方式是与家电厂商、盒子厂商合作，按终端数量收取授权费。随着牌照的继续颁发以及监管的从紧，其合作方开始多样化起来，探索的模式也多种多样。而实际上，牌照商+厂商，收取终端授权费这种模式自身也存在先天不足。首先，谁把内容和业务推给用户？牌照商可以提供面向全国的内容，却没有遍布全国的网络。家电厂商布点多，但卖场的促销员应该更擅长卖产品，而非内容。其次，后续服务谁来做？最后，老用户谁来维护？以前，电视机卖出去，交易已经结束，除非产品质量问题，家电厂家一般不会再跟用户有交集。互联网电视时代，对厂家来说维护老用户是不是仅仅是远程升级这么简单？对牌照商来说，一台终端只收一次钱却要终身维护，岂不是用户规模越大亏得越多？这只是笔者简单列举的几个问题，市场实际运作中的问题更会是千头万绪。
内容商还有台网分离的那些台们，随着OTT时代的到来，电视台本地化的内容很可以弥补互联网电视牌照商内容上的缺憾，因此，更好的网络、更大的收益自然让其向OTT靠拢。有分析认为，有实力的省级电视台投入OTT TV的怀抱是迟早的事情。而市县级别的电视台则有可能在驻当地通信运营商分公司的合作建议中成为以通信运营商主导的OTT TV生态环境的一部分。广电网络受OTT TV的影响程度取决于通信运营商的宽带战略推进。
蜜糖好吃，但从何处下嘴是个问题。正如流媒体网CEO张彦翔所言，在产业发展史上，有很多先烈，不乏对于产业正确判断的眼光，却往往过分迷信自身的力量，结果在与产业和政策的博弈中成为了布道先烈。
家电厂商——砒霜还是蜜糖？
不管DVB+OTT还是下一代IPTV，都优先选择了机顶盒模式。之前与家电厂商打的火热的牌照商们也开始加入运营商的阵营。对家电厂商来讲，盒子当然也在做，但一体机才是他们的主业。或者也因为如此，曾经对OTT最热情的家电厂商们，如今都忙活智能云电视去了。
从互联网电视到智能电视到云电视再到智能云电视，虽然概念一直在变，但其互联网精神是一脉相承的。互联网+电视也并非什么新鲜的东西，早在十几年前微软就想这么做了，国内2005年也有了盛大的盒子。而电视机方面，也是从2007年就加上了USB接口。2009年，各大厂商的互联网电视纷纷出世。除了家电厂商自己的内容，新浪、搜狐、迅雷等都上了电视。可惜家电厂商们的Over The Top之路才迈步就被喊停了，虽然不至于说是蜜糖变了砒霜那么夸张，但被生生绊了一下也是有的。之后来了互联网电视牌照，他们开始跟牌照商合作，一开始是排他协议，然后交叉合作变得越来越厉害。再后来，他们渐渐不再热衷于互联网电视或者OTT。其实真做下去，未尝没有问题，毕竟苹果全世界也只有一个。
