证据不全的调查过程
今年2月23日，美国众议院情报委员会的工作人员到访华为深圳总部。华为管理层对这次访问极为重视，陪同者包括华为公司副董事长兼轮值CEO胡厚、财务管理办公室副总裁白熠、主管美国业务的华为公司高级副总裁陈巍、全球安全总监约翰·萨福克、出口管理人郝艺等。
美国众议院情报委员会方面还参观了华为生产线和一个大型制造业工厂。4月12日，调查委员拜访了同样位于深圳的中兴公司总部。会面者包括中兴通讯美国与北美市场高级副总裁朱进云、全球营销和销售副总裁范庆丰等。
随后的2012年5月，众议院情报委员会副主席卢泊斯伯格与另外3名调查人员前往香港，在两家公司的职员会议上见了华为、中兴的高层管理人员。那次，他们见到了华为总裁任正非。
不过，调查报告中并没有提到那次行程中，两家职员会议的具体规模、内容，也未透露与任正非交谈的内容。调查报告显示，调查主要涉及公司市场和法务部门，主要是座谈形式，各部门均有代表参加，回答调查者提出的问题。
随后，众议院情报委员会又向两家公司提出了一系列问题，同时要求提供大量新资料，来“弥补调查获得的信息遗漏，以及矛盾或不完整回答”，并对两家公司“现在和以前的文件”进行证实。
2012年9月13日，众议院情报委员会举行了公开听证会。在听证会上，华为、中兴两家公司的代表出席作证。那次听证被认为是“中国企业执行官首次接受美国国会的听证”。
在听证会上，多名美国国会议员以“据媒体报道”理由，就“企业与政府关系、是否与伊朗政府存在违法交易、是否抄袭美国公司技术等”进行提问，并称来自中国的“网络黑客攻击”给美国造成巨大损失。
华为高级副总裁丁少华与中兴高级副总裁朱进云，否认了中国企业对美国构成“安全威胁”。他们还表示，作为正在发展的中国跨国企业，华为和中兴既要遵守驻在国的法律法规，也要遵守中国的法律法规。面对网络安全这一全球性挑战，两家公司都在努力维护网络安全。
在听证会的前一天晚上，华为在其美国子公司网站上登载了题为《华为在美国》的报告。
这份报告长达81页，由第三方学者、美国印中美研究所的国际经济研究中心主任丹·史坦巴克调查撰写。
“很多让议员们感到担忧的证据被列为密件。然而，当一组指控总以另一组指控为依据，调查和恶意对待之间的界线就变得模糊了。”史坦巴克在报告中谴责美国对华为的行为。
《华为在美国》的封面还摘了美国记者爱德华·莫罗的一段话，“任何一个熟悉美国历史的人都无法否认国会委员会是有用的。立法之前进行调查也是很有必要的，但是调查和迫害之间存在非常明显的界限。”
10月8日，继听证会结束近一个月后，众议院情报委员会关于华为、中兴的调查报告公布。事实上，调查报告分为保密、非保密两份，后者正是那份公开的52页版本。
调查报告简要呈现了调查过程，指出了调查中由于两家公司“不完全配合”导致的证据漏洞。在此情况下，给出了结论。
调查报告最后认为，华为、中兴两家中国通信设备公司在美投资，由于可能存在中国政府支持等原因，涉嫌侵犯“美国国家安全”。
在接受《中国新闻周刊》采访时，美国众议院情报委员会主席迈克·罗杰斯只是表示，“我们对华为的调查，已经进行了10个月。最近，调查报告完成并在新闻发布会上公布，是既定程序。”他没有回应调查的意义和目的。
但迈克·罗杰斯还是在公开场合建议美国的私有部门，不要与华为和中兴这两家公司做生意。
10月8日晚间，针对“美国国会称华为中兴威胁国家通信安全”一事，华为发表措辞强硬的声明回应，“美国是一个法制国家，所有的指控都应基于确凿的证据和事实。众议院常设特别情报委员会所主导的、历时11个月完成的报告，仍然未能提供明确的信息或者证据证明委员会的担忧是合理的。这样一个报告的唯一目的，就是阻碍竞争、阻挠来自中国的ICT公司进入美国市场”。
调查报告的“连锁反应”
尽管10月8日的新闻发布会上只是一个“建议”，还并没有正式的法律效力，但华为与中兴都表示了失望。在短期内，两家公司于美国的合作还不能一帆风顺。此外，这项调查报告似乎很快引起了“连锁反应”。
在美国发布其调查报告一天后，10月9日，加拿大政府暗示，该国一个计划中的政府通讯网络项目将会因为安全风险的考量，排除中国电信设备巨头华为的参与。
“政府将会在网络建设商的选择上非常缜密，项目甚至牵涉到了国家安全例外条款。”保守党总理斯蒂芬·哈珀的发言人安德鲁·麦克道格尔在新闻发布会上说。
渥太华方面引入了一个国家安全例外条款，以允许其在不违反国际贸易义务的前提下，区别性对待某些对政府网络系统构成潜在隐患的企业。
加拿大CBC电视台报道指出，美国情报委员会主席迈克·罗杰斯也敦促加拿大公司不要与华为进行业务往来。分析认为，麦克道格尔的讲话是正是对美国调查的回应。
华为在加拿大的业务正处于上升期。2008年，该公司赢得一份为该国运营商泰勒斯公司和贝尔公司搭建电信网络的合同，公司甚至还获得了加拿大安大略省资助的6700万加元(约合6800万美元)的研究资金。
随即，据英国媒体报道，英国议会也表示，英国议会下属委员会也要对华为与英国电信之间的合作展开调查。但英国首相府两次申明，欢迎华为在英国开展业务。
而就在一个月前，英国首相卡梅伦还会见了华为总裁任正非，欢迎华为在英投资达13亿英镑，并将为英国创造的500个就业岗位。
10月22日，英国驻华大使吴思田在北京航空航天大学演讲，被问到“美国近日以非商业的国家安全理由拒绝华为公司进入美国市场，英国是否会跟随美国这样做？”
吴思田的回答是，英国不认同贸易保护主义，贸易保护主义损人害己，欢迎华为投资英国。“华为公司可以为英国提供一流的通信设备，英国不会像其他一些国家那样阻挠投资，而是与华为公司共同合作，坦诚交流，谋求共赢。”
而在美国对华为、中兴调查进行期间的2012年3月24日，被指“迎合对美贸易”的澳大利亚也宣布禁止华为对该国价值数十亿澳元的“全国宽带网设备项目”进行投标。
美国南加州大学国际关系与经济教授大卫·康，针对美国调查及其在国际上引起的小规模、快速的“连锁反应”，向《中国新闻周刊》分析，不管是不是有意，美国政府都应该明白国家间商业合作对国际关系的影响。
今年9月，美国智库太平洋论坛曾就美国驳回中海油并购美国优尼科公司的事件进行学术研讨，分析美国对中国是否具有刻意的贸易保护主义倾向。论坛主席拉尔夫·库萨对《中国新闻周刊》分析华为事件，认为不能简单地认为是贸易保护主义。
“在竞选前夕公布调查结果，无疑为选举中的中国元素增加了辩论的素材。”拉尔夫·库萨同时承认。
尽管在技术上，通过路由器来危害网络安全是可能的，但在实际中，“留后门”的做法是得不偿失的。走纯商业化道路的华为，没有理由在这方面做手脚。中国在电信设施的建设方面，展现了足够宽松和开放的姿态，但另一方面也显得缺乏清晰的安全意识与防范措施。
