1、广电台间矛盾激化
广电四级办台，是广电体系在特定的历史时期所形成的格局，虽然充分发挥了电视内容本地化属性的特点，但也导致了地方分割的松散格局，彼此有竞争而少合作。因此随着三网融合试点城市播控平台的推出，引发了电视台播控平台之争。
省会试点城市，播控该建在市台还是省台？非省会试点城市，是该建在该市还是省会城市，林林总总，都在某种程度上激化了地方电视台之间的矛盾，尤其是省台和市台的竞争加剧。而这也引发了电信选择合作主体多元化所将面对的广电内部阻力。
2、广电网台取舍难断
三网融合把广电有线网彻底抛向了市场，也使得网络面临了生存危机，因此为了提升有线网络在三网融合中的竞争力，2010年起，台网联动成为广电的新目标，其本质是把已实施了多年的网台分离重新朝着网台合一的方向进行180度大转弯。北京就是首个网台联动的试点。
这在一方面政策走向的不明朗，加大了地方有线对于该分该合的观望。而且广电有线还面临着省网整合的压力。因此，三网融合对于网络有线公司来说，也是个纠结的难题。
一线城市的电视台自身收入有保证，对网络的依赖性弱，而越往下走，电视台广告收入低，对于网络的依赖性更加强，而省网整合和网台联动，势必会导致台网间彼此需求的错位。可以携手做大的台网都想单干，需要互相扶持的却被强行分开。
3、电信多元合作的困惑
三网融合所引发的最大变数在于广电，在于广电局、台、网间分离所带来的格局分化，这为电信运营商推进IPTV业务，带来了多元化合作的机会。
从各地所反馈的情况来看，电信运营商也在积极考虑和广电采取合作、合资等形式，以打破目前的政策束缚。但却面临着究竟该和哪方合作才更有利的困惑，更何况这其中还有央视、文广等非本地广电的参与，更使局势复杂化。
而不少地区，省不如市的现状和县官不如现管的事实也导致了合作的艰辛。
因此，建议对于电信运营商而言，多元合作固然好，但自身的建设才是根基，合作话语权比的是谁的拳头硬。但可以考虑双管齐下，互为支撑的策略。
4、双播控平台的备份之惑
为了更好的掌控国内IPTV的发展，广电总局推出了播控平台的双级架构，全权委托央视国际和地方试点城市的广电进行建设，以对电信IPTV进行有效监督。
国内的IPTV业务发展现已渐成气候，尤其是在一些南方大省，上海文广原有的播控平台和当地电信已磨合成型，且用户小有规模，如果仓促上马新平台进行替换，可能对用户造成一定影响，因此，现在多地，都是采取了双备份的方案，即同时具备央视播控平台和百视通播控平台的双备份方案，对于用户也划分为老用户，新用户，采取不同的发展策略。
但从目前的播控平台的发展来看，央视的播控平台现在只完成了广电内技术平台的对接，和电信间并没有实质对接，而且商务合作尚处于停滞阶段，只能说是在规定的时间内完成了播控平台的政治任务，在商业上还不具备可行性。因此双播控平台，谁为谁的备份，还不好说，更何况还有地方电视台虎视眈眈，期望把双方都赶出去。因此，播控平台之争，远不是广电总局靠几纸文件就能掌控的。最终还得市场发话说了算。但对于央视来说，如果依旧拘泥和受制于政策，仅从政绩而非市场，可能会失去他们在IPTV发展中最后的最好的机会。
IPTV的趋势走向已是不争的事实。同时也带来了各地不同的IPTV商业模式。
IPTV的发展动力目前来看首先缘于宽带压力，其次才是业务自身的盈利。短期内还处于战略性驱动，但随着用户规模的提升，业务自身造血能力也将进一步加强。
