IBM刚刚和苹果意外牵手、共同进军企业市场，微软就宣布了裁员1.8万的计划，同期，Intel和Google先后发布了自己的财报，Google正在快速剥离其手机业务、Intel则不久前也在移动端做出了战略选择……乱云飞渡背后，作为美国、也是全球五家天王级的IT巨人，它们近期举措却有一个共性：增利减灶。

生态鸿沟

作为几十年的宿敌，IBM竟然和苹果能走到一起？这显然与微软有关，但是，又显然主要不是因为微软。

苹果在消费电子市场做得风生水起，所向披靡，但是，在企业市场却从未真正动摇过微软的地位。Windows系统、office套件、Intel架构的PC一直是最好的个人生产力工具，也构建了相当强大的生态系统；此时，苹果选择IBM合作，当然可以利用IBM在企业市场的渠道，但是，这个渠道下卖的是什么呢？用iPad来替代PC，还是用iPhone使用Lotus办公？还有非常多的路要走。

IBM呢，为什么选择苹果？IBM志在大数据、云计算，其实它不仅与苹果达成了合作，近期还与做发动机的普惠达成合作(也许意味着以后再发生MH370事件IBM的云端可以查询到发动机大数据了)，还与惠而浦在数字家电领域达成合作。

巨头之间的合作，除非是上下游，否则总是貌合神离，IBM和苹果自然也面临着类似的问题。但是，在这个问题之外，还有更大的挑战：生态。

在整个IT链条上，Intel&高通、IBM、微软、苹果、谷歌、亚马逊、Facebook都已经形成了自己的生态系统，并且占据了独特的竞争地位，互相之间的攻守已经变得极难。

Intel和高通在芯片领域已经是绝对的两强，它们分别占据PC和手机生态链的硬件金字塔位置，AMD前车之鉴下，德州仪器、博通等正在被高通逼到细分市场，提升的是“机器生产力”；IBM占据最“企业级”的市场，大型服务器、管理咨询、中间件等的服务对象都是超大企业，体现出来都是解决方案，提升的是“组织生产力”。

微软则占据企业级市场内的个人市场为主，操作系统、办公软件、乃至Sql Server等主要瞄准企业里的个人、中小企业，体现出来主要是软件产品，主要提升的是“个人生产力”；而苹果的铭牌则是消费电子，是“消费力”硬件；而Google重点也是提升的“生产力”，连接的对象是信息本身，但是它的形态是互联网式的；而亚马逊和Facebook则主要提升的是“消费力”，但是分别连接的是商品和人。

这种生态性的分割，已经在彼此之间形成了高高的鸿沟，就算是巨头也艰难跨越。这些现象本身就说明跨界极难！一种动物有一种动物的生存之道。

资本家的妥协

如果你杀不死对方，就与它妥协——这是西方的智慧。

因此，我们看到，纳德拉上台后，特别是遇到Lumia、Surface发展瓶颈之后，迅速否定掉了前任鲍尔默的“软件+服务+设备”的战略，选择了高达1.8万人的大裁员，原诺基亚部门成为重灾区。这等于否定了公司做设备的战略方向——纳德拉的潜台词是：“我们做不好手机，也做不好平板”。实际上，XBOX的战略范围也同步进行了收缩——这是一种战略性舍弃，战略性退缩。