《福布斯》文章指出，欧盟在上个月决定对英特尔处以14亿美元的罚款，从表面上来说，处罚的原因是很充分的，即英特尔滥用了它在计算机处理器领域的垄断市场地位。据欧盟表示，英特尔通过各种威逼利诱的手段迫使电脑厂商使用它的芯片而不能使用竞争对手AMD的芯片。
至少欧洲方面5月份的报道是这么说的。但是英特尔宣布它将收购操作系统软件厂商风河的消息后，欧盟与英特尔之间的问题变得更复杂混乱了。你挖掘得越深，就发现它越复杂。关于这个问题今后的结果，有3个大相径庭的可能。而且这三个可能性结果都不象它们表面上看起来那么简单。
第一个可能性结果：欧盟版本。欧盟对英特尔在欧洲市场的商业行为进行了长达8年的调查，期间英特尔打垮了多个竞争对手，首先是Sun的SPARC芯片，然后是Transmeta的处理器，最后一个同时也是最重要的竞争对手是AMD。因此欧盟不得不揪出英特尔并对它处以史上最高的罚金，因为英特尔对竞争对手的行为太具攻击性了。
然而，这个方案的根本问题在于，消费者显然并未因为英特尔的行为而受到伤害。实际上，他们还获得了很大的好处。AMD向英特尔的领地发起了几次攻击之后，英特尔以酷睿Duo芯片进行了反击。它在2006年1月推出酷睿Duo芯片，这款产品在价格和性能上均打败了AMD的芯片。之后，英特尔从未停止对芯片开发的投资，目的是不断提高其芯片产品的性能和降低能耗。同时，AMD则一直在苦苦挣扎，为了保持竞争力不得不结束某些业务。
其他竞争对手也是如此，Sun的SPARC架构针对版权Unix系统进行了优化，但是那款芯片从未得到主流计算市场的重视。Transmeta则因为在进入市场的时间落后了近十年而无法对芯片行业造成任何的影响。
第二个可能性结果：非正式英特尔版本。在半导体行业存在着一个说法，即欧盟裁定的14亿美元罚款是英特尔对欧洲市场造成损失的赔偿，以及要求它不得继续那种行为的警告。
这里也许有一定的事实，要知道，AMD已经将所有的生产业务都卖掉，飞利浦也退出了半导体行业，英飞凌遇到了许多大麻烦，整个Grenoble电子生态系统工程基本上已经崩溃，只剩STMicro在另一个不同的市场上苟延残喘。
那并不是说英特尔在与电脑厂商打交道方面做得很好。它可能已将竞争对手挤到了市场的边缘。
电脑行业的竞争也很激烈。英特尔竭尽全力地提高产品性能和降低能耗，当然，在过去的几十年里，每过两年它就将单块硅片上的处理器数量增加一倍。除了IBM之外，英特尔是唯一一家还拥有自己的生产厂的重要芯片厂商。那就意味着英特尔的工程师们可以往返于生产厂和设计室之间，比竞争对手更迅速和高效地开发出新技术。
英特尔是否运用了它的垄断优势呢？也许是吧。它这么做是否错误呢？那是仁者见仁、智者见智的问题。你站在不同的角度可能会有不同的观点，可能很难做到不偏不倚。
第三个可能性结果：我的版本。从英特尔在电脑处理器市场的垄断地位来说，电脑业务已经变成了一个替代市场，它与电冰箱或者电视机市场并没有太大的差别。近几年来，台式机电脑的销量逐年下滑。相反，手机产品去年的销量突破了10亿部。上网本电脑也大受消费者欢迎，很可能会取代笔记本电脑。
英特尔直到最近才进入新兴市场。引领手机处理器市场的厂商是英国剑桥的ARM。据说苹果也在开发自己的芯片。英特尔在游戏市场更是完全没有业务，三大游戏机使用的都是IBM的技术。
与其说英特尔凌动芯片是进军小设备市场的先锋，倒不如说是捍卫其核心处理器市场的卫士。然而凌动处理器的功耗大约为2瓦，而ARM的处理器的功耗更是低到几毫瓦。英特尔需要用更有效的方式来编写软件，降低凌动处理器的功耗，那样才能与ARM争夺市场。这就是它收购风河的原因。直接编写芯片里面的软件不但更为有效，而且可以节省大量功耗。
目前还不清楚英特尔是否会继续开发凌动芯片的后续产品。ARM和苹果在联合方面做得非常好。英特尔需要找个合作伙伴，但是它在这片市场上还无法找到跟它有深厚关系的厂商。英特尔甚至与小设备厂商也没有太多的合作，因为现在还没有多少小设备使用英特尔的芯片。
实际上，英特尔凭借凌动芯片打入欧盟市场不禁令人想到AMD在电脑市场的地位。在这片市场领域，英特尔远远落后于市场领袖ARM。它在其他市场则落后于德州仪器和飞思卡尔。鉴于英特尔在电脑市场以外的领域还毫无建树，它在这片市场也不一定能成功。
那么欧盟死盯着英特尔的目的是什么呢？
欧盟代表没有发表意见。但是欧盟是否愿意为了大洋彼岸的另一家美国公司而在这个发展速度近乎停顿的市场上去找英特尔的麻烦呢？
又或者欧盟向英特尔鸣枪示警的用意主要是想让它远离欧洲蒸蒸日上的内置处理器市场？
