经过4个多月的意见征集，2013年5月17日，在国家鼓励民营资本进入垄断行业的背景下，工信部正式确定了《移动通信转售业务试点方案》，决定将在移动通信领域率先进行民间资本进场试点，标志着虚拟移动运营商逐步从方案讨论走向落实推广。

年市场规模可达250亿元

虚拟移动运营商（MVNO）可以部分或全部租借移动网络运营商（MNO）的网络，与MNO相比，MVNO最大的优势就是固定成本占比小，其主要成本为通信结算成本以及客户获取成本。据Coleago咨询所提供的数据，一般通信结算成本占到MVNO运营成本的60%～70%。而从投资到盈利，通常需4～6年时间。

全球各大市场上MVNO的市场份额不近相同。Nereo统计数据显示，在MVNO最为发达的西欧、北美，在第一个十年发展期，其市场份额达7%～15%，而日本、新加坡等亚太市场，多数在5%以内。考虑到与传统运营商用户ARPU值的差异，Telegeography预计，3%～4%的市场份额将是MVNO最初十年发展期较为稳定的基准线。

根据工信部的统计数据，2012年全国移动通信业务收入达7933.8亿元，同比增长10.6%。由于市场已近乎饱和，即便未来5年CARG能保持在10%的水平，到2017年移动通信市场规模可达1.28万亿。按2%市场份额的乐观估计，届时MVNO的市场规模至多约合250亿元人民币。

政策监管需细化

如果250亿元的市场由十几家企业瓜分，对于大部分年收入几十亿的大中型民企而言，吸引力非常有限。而近日定稿的试点方案似乎也印证了这种情况。意见征集稿发布4个月以来，仅就中资民营企业标准以及号段分配作了更为详细的说明，而业内普遍关注的网络容量供应、网间结算费用、企业资本规模等均未加以细化。这显示出，目前政府仍是在投石问路，或者企业参与意愿一般。

政府需要明确此次开放市场准入的目标，在这个不甚大的市场空间中，也许采取开放式的态度较为可行。而将管制目标立足于提升整个通信业的服务水平和创新融合能力，虽不如破除垄断那么宏大，但却更为现实和平衡。基于这个态度，笔者认为在接下来的合作洽谈中政府或应介入如下两方面。

第一，互联互通上是否允许差别结算。由于通信结算成本将占到MVNO企业成本的60%～70%，因此能否给予MVNO优惠的结算价，将对MVNO的利润率和之后的发展策略起到至关重要的影响。

第二，是否完全开放携号转网。如一家MVNO同时与多家MNO签定转售协议，是否就意味着其内部已开放携号转网？将卡号资源的管理归于第三方，有利于MVNO集中力量提升品牌纯度，通过优化套餐，区隔更显性的用户细分市场，增强产品对新用户的吸引力。

与此同时，基础运营商也已意识到在互联网时代，被以微信为代表的新型通信手段渗透和冲击的命运不可避免。中国移动总裁李跃在内部讲话中曾表示：“如果有一天放开竞争，我们将面临巨大的效益和客户流失，整个竞争形势就会发生巨大变化”。虽然一般来说，MVNO主要都是跟弱势运营商合作，意图拓展市场份额。但是中国移动情况有点特殊，可能成为面对MVNO最为开放的运营商。

这主要是因为：第一，TD网络利用率一直不高，基本处于轻载状态（15%左右）；第二，中国移动这几年的EBITDA Margin面临逐年下降的压力；第三，在不小的范围内，移动固网的最后一公里接入问题比较突出，面对两个全业务竞争对手，借助MVNO的介入扩大有线接入，也许是中国移动一种不错的补充。

相对而言，经过连续5年的市场拓展，2012年度中国联通的3G业务在用户规模增长以及终端补贴降低的情况下开始盈利。在2013年工作会议上，中国联通表示将以总量控制和效益优先为原则，对比2012年的“加快3G网络深度和广度覆盖，推进3G精品网络建设”的要求，将不再以提升网络规模为主要目标。EBITDA的逐年改善以及较高的3G网络负载（33.0%），预计中国联通对于与MVNO的合作意愿会低于中国移动。