对于内容平台而言，选择机顶盒、一体机的制造商伙伴时，出货量、激活率等都需要重点考虑，特别是激活率越高的产品对其布局越有利。

从目前的市场格局来看，传统厂商的一体机出货量较高，但互联网品牌一体机、机顶盒的激活率更高。

由于政策因素，Google TV、Apple TV等并未进入国内市场。国内被热炒的乐视产品已经内置自己的视频客户端，它宣称要打造一个类苹果的生态系统，这表明它并不向同类视频网站开放；PPTV称其机顶盒PPBOX并不排除与乐视等其他视屏网站合作，但被业内解读为“炒作产品的噱头”。也许，小米电视是另一个选择。为了与乐视竞争，小米提出开放平台的理念，希望接入更多的内容；而它自己本身没有视频内容。

更多的想象空间还是在于传统家电制造商，它们更需要与互联网公司合作，以弥补互联网基因不足的短板。此外，在硬件越发薄利的时代，依托硬件盈利也是主要难题之一。除了山寨机顶盒等的低价竞争，一体机厂商的推陈出新也可能导致利润率下降。于是，各家纷纷寻找内容、应用技术领域的差异化。

比如：迅雷、PPLIVE等视频网站与TCL、康佳等彩电厂商合作，为其提供视频内容；而创维电视已经与奇艺、乐视、腾讯等20多家IT互联网公司进行合作。

“我们不会与一体机的终端企业签署排他性合作协议。”一位在线视屏的高管向记者证实：目前，各家在智能电视上的基本玩法，还是将在PC、移动端等的经验，直接复制到这一领域；一个视频终端可以装在不同手机上，也可以装在不同电脑上。

由于没有排他性，这实质是一个较为松散的联盟。虽然根据“牌照商”已经划分出的不同阵营，但经过第二次“自由选择”后，在线视频网站、传统电视厂商等实际相互交错，让人有些眼花缭乱。

“合作形式并不重要，重要的是让用户看到我们也有丰富的互联网内容。”一位黑电制造商坦言，现在最大的竞争压力来自乐视等互联网公司，双方都不介意多品牌合作，其实是抵御共同的竞争对手。但未来在市场优胜劣汰之后，双方可能会发展为“一对一”的定向选择——类似专属手机有定制内容。

不容忽视的是，虽然政策已经开放互联网公司和家电厂商进入智能电视领域，但没有放开互联网的视频内容。现实情况是：绝大多数在线视频公司缺乏大量基于电视端的新媒体版权；但类似百视通、乐视网等已经拥有大量独播版权，占据先发优势。

相对于传统制造商，余下几家在线视频网站的挑战似乎更大——不仅要“圈地”用户与流量，还要借此实现在“第四屏”的盈利。