电信运营商遭遇OTT模式挑战
《通信世界周刊》：
OTT TV的运营模式对电信运营商所造成的影响是什么？面对互联网电视等新媒体业务，电信运营商正逐渐面临怎样的市场环境？电信运营商又应该如何应对？
包冉：
OTT TV经由公共互联网传输与承载，旁路了传统由电信运营商控制的中间环节，电信运营商在视频业务领域的管道化趋势容易被加强、业务价值会降低。
但反过来看，在国内现实的市场与产业环境下，无论基于IP专网还是基于公共互联网展开的视频运营，其业务价值的规模其实并没有预期中那么大、可增值的空间也未必那么多，电信运营商的管道化未必就是不好的。如果在智能管道的基础上展开运营，进则占据业务战略要点，退则在管道营收上守土护基，将是比较务实的选择。
陶勤珠：
首先，广电局对于OTT TV的可控经营，把电信运营商排除在外。采取牌照经营和播控平台，并建立自己独立的用户管理系统、计费系统等，阻断了其与电信运营商的合作，即运营商无法参与到OTT产业链。
其次，OTT 接入方式和IPTV相同，导致用户很容易转移，因此一开始OTT作为新事物会替代一部分IPTV市场。如果OTT的内容与IPTV形成差异化，则OTT的替代趋势会放缓，但如果OTT运营商后期内容整合加大力度，包含了IPTV的内容，则可能完全替代。
所以运营商应对竞争，可在内容方面着力，增加更多互联网优质视频内容。此外，一旦用户选择OTT，还会消耗电信运营商带宽资源，造成另一方面的负面影响，目前国外已有电信运营商对使用OTT业务的用户征收额外的费用。
李易：
OTT的运营模式对电信带来的直接影响有公网带宽流量成本的提高，及IPTV用户的流失。在新媒体服务领域，电信面对的是一个新兴的运营课题，新媒体服务不仅包含信息类的业务下行，也包括视频类的业务下行。对于视频服务，电信运营商现阶段没有充足的资源以应对，需要拥有大量视频资源和视频服务经验的电视台、内容公司、节目公司的配合。
广电仍将主导播控大权
《通信世界周刊》：
对于广电而言，在过去几年IPTV业务发展过程中曾一度依靠电信运营商，时下互联网电视等新媒体业务涌现，广电应该如何把握其所带来的发展机遇？国外互联网电视发展快速有赖于成熟的监管体制，对于国内的特殊政策环境，互联网电视、智能电视应如何落地中国？
包冉：
短期内，广电体系内的“台”，在新媒体业务传输与承载领域，更经济和更有效的合作对象选择，仍是电信运营商。现行监管政策之下，看不到真正开放意义上的互联网电视的落地空间。
陶勤珠：
过去几年IPTV发展，更多的是广电与电信运营商双赢合作。
国内OTT和国外OTT有差别，国外许多OTT互联网公司如Facebook、YouTube等都能直接提供服务和内容，因此OTT应该说是互联网服务商的大好机遇，这些公司从这个领域获取了大量的利润。而国内，OTT的播控权还是在广电，目前落地模式是具有运营牌照的公司与一些终端厂商、互联网视频网站合作，多方共赢。
李易：
由于广电的强意识形态和安全播出的需要，在从事新媒体服务时会更为谨慎。对于智能电视落地中国，在视频业务的监管上仍然是由广电主导。为了平衡既成的各方利益，广电发放了若干张集成与播控平台的牌照。但由于平台上内容的同质化程度较高，以及公网传输无法保证QoS的短板，智能电视用户获得的视频业务体验感并不强。未来广电与OTT的结合可以从三个方向观瞻，一是OTT播放直播节目流；二是导入更多的牌照商；三是与DVB结合，探索中国式HBBTV。
