国内三家运营商相继推出的应用商店，除了小部分略有修改外，其模式基本上与苹果的app store相同。app store的成功对于运营商的应用商店就一定成功吗？除了苹果的app store，能与app store相拼的android market是否也值得三大运营商借鉴呢？
App store的成功，在于其封闭的模式和国外知识产权的有效保护。由于iphone的封闭模式，iphone用户不能到其他地方购买软件，只能到app store购买；又由于知识产权的有效保护，能破解的软件并不多，iphone用户也只能在app store上购买。因此app store的成功，不单单在于软件的三七分成的收费方式，更多是因为苹果的整体战略，iphone是与app store捆绑的，买了iphone就必然要到app store上购买软件。
而运营商采用app store的模式能成功吗？他们的应用商店既没有像App store的封闭的模式，也没有得到良好的知识产权的保护。但是，网络的封闭性也可以作为运营商的封闭模式，如移动MM就只对移动用户开放，但这种封闭性与移动互联网的趋势是相悖的，同时网络的封闭性也不会令移动用户一定会选择移动MM。而且，对于现在中国手机软件市场的状况，免费与破解的软件随处可以找到，用户怎么会改变自身的习惯到移动MM购买软件呢？在应用商店诞生之前，用户就已经能方便下载免费手机软件，应用商店诞生之后，用户要到应用商店购买软件，这不是移动互联网的倒退？这是不可能的。
可见，运营商走app store的路是不可行的。运营商希望尽早摆脱被通道化的困境，急于切入移动互联网，而各个移动互联网产品却没有形成整体的战略，同时移动互联网产品并没有与传统业务形成共同的战略，导致更多的是产品的简单模仿，而没有形成核心的竞争力。
运营商的应用商店该怎样走才能更切合自身的战略呢？笔者认为，google的android market就更值得运营商学习了。Android market也是三七分成，运营商三，开发者七，但创办者google不参加分成。google的战略在于打造网络霸主，google并不打算从应用商店直接获取利益，因此不参加分成。google的目的是将android market打造成像youtube的平台，增加用户粘性，继而从中获取广告收入。运营商为什么不可以像google那样，只搭建平台，不获取分成呢？假如运营商不参与分成，开发者的风险和成本降低，自然刺激开发者开发更多的软件，而且软件的价格也相对降低，免费的软件也会相应的增多，从而吸引更多的用户去选择。运营商的战略是既巩固原有通道上用户的粘性，同时增加其整体互联产品用户的粘性，最终的目标是达到用户对运营商的绝对依赖。
因此运营商对应用商店的定位应该是一款增加用户粘性的互联网产品，目标是尽可能让更多用户使用，而不是从用户中直接获取利益。（赛立信竞争情报事业部 谢剑超）
