2008年年底，金融危机爆发之后，各国政府都出台了扩大内需的投资政策。在这其中，中国、美国的投资策略值得注意。因为双方都不约而同地将扩大宽带建设作为重中之重。
那么，作为全球重要两极的中美，在宽带投资策略上有何各自的特点，将发挥怎样的作用呢？本文希望就此进行探讨，对中美的宽带投资政策进行一个横向比较。
两国宽带普及率均偏低
在共同点上，扩大宽带基础建设，提升宽带普及率，是两国政府不约而同的做法，也是符合现实的做法。对于美国来说，有一个很多人不敢相信的事实是，尽管美国是互联网的发源地，但在宽带基础建设上，美国被毫不留情地划入了“第三世界国家”。一些农村地区的宽带普及率甚至不到四分之一。
在美国，很多学校和社区服务点都缺乏宽带连接点，无法为学生和社区民众提供便宜的宽带服务。
中国同样如此。尽管今年中国网民已经达到全球第一的高度，但是作为全社会信息化重要基础设施的宽带网络水平还比较低，宽带普及率也比较低。
操作方式和投资方向完全不同
但在具体操作方式上，中美两国政府明显不同。
美国政府的操作方式是大规模升级校园计算机设施和部署宽带接入点，扩大国内的宽带上网覆盖率。奥巴马是从用户这边入手，以政府的名义，提供上网的计算机设备，并以政府买单的方式，向运营商购买大量的宽带接入设施，以此来达到宽带升级的目的。
在中国方面，运营商则成为政府投资的重点。这跟美国有着很大区别，也是两国电信体制不同造成的结果。在美国，电信行业高度私营化，运营商众多，政府投资不适宜针对运营商，一是操作起来麻烦，审批相当漫长；二是运营商自身利益所造成的协调难度也不利于整体投资。但在中国，三大国有运营商牢牢掌握在政府手中，通过运营商来进行宽带投资，更有利于政府从整体上去部署相关政策，加快宽带投资的步伐，让投资策略尽快起到效果。这实际上也是符合中国电信体制现状的。
在投资的方向上，中国和美国也存在很大区别。
中国方面，更多是将资金投向下一代宽带网络建设，包括广电网和3G网络。无论是科技部和广电总局合作开发的下一代广播电视网(NGB)，还是三大电信运营商积极推出的3G移动通信服务，都是针对下一代宽带网络。
美国在宽带投资上则有两个重点方向，一个是学校，一个是医院，这是美国民众最关心的两个公共机构。美国的宽带策略更多基于现有网络基础设施的更新和扩大上面。这一方面跟美国移动通信网络本身比较成熟有关系，另一方面也跟美国政府一向的投资政策紧密联系。因为美国经济中，向企业进行政府投资的行为非常少，要获得通过的难度也比较大。
从企业的角度来看，两国政府的宽带投资所带来的效益也有着明显的不同。
中国的宽带投资政策，最大的获利者除了三大电信运营商，就是电信设备厂商。包括华为、中兴、西门子、北电网络、摩托罗拉、诺基亚、上海贝尔等。对于这些设备厂商来说，动辄上亿元的宽带基础设施合同简直就是一个个大蛋糕。这里可以列举一个例子：2008年中国国内手机用户达到6.2亿，如果3G一旦正式投入商用，保守估计每年会有10%的用户更换手机，即使每部3G手机售价1500元，每年增加的市场价值也会突破千亿元。这对于整个国内经济来说，是多么巨大的一个数字。
在美国，获利者则变成了IBM、戴尔、惠普、联想这样的计算机厂商。IBM的服务器、戴尔、联想等厂商的计算机设备都会成为这次宽带投资计划的重点。从另一个方面来说，这也会提升美国计算机业的整体水平，使其获得更大的发展。
