特殊政策可以包括：（1）中央政府需要发出非常明确的信号，表明政府大力支持、优先发展TD的决心；（2）明确宣布，“不对称管制”主要是针对2G市场，而不是3G市场；“不对称管制”政策必须服从、服务于优先发展TD的政策；（3）这也意味着，对承担发展TD 产业龙头作用的中移动，不是限制发展，而是从各个方面大力支持；（4）在政府对中移动的考核中，发展TD、支持自主技术创新是比国有资产保值增值更优先的目标—--实际上，发展TD、支持自主技术创新才能在更大的分为内实现国有资产真正的保值增值。
需要特别指出的是，我们的研究表明，虽然大家都不喜欢垄断，但是经济学主流的观点仍然是，从核心业务看，起码在现有的技术水平下，电信产业基本上还是一个天然垄断产业。在这种情况下，试图通过引进竞争来消除垄断的消极影响是难以奏效的：过多的竞争只能是资源的浪费，或者是企业破产，投资者遭受损失，或者是为了收回投资，并取得一定的回报，企业进行合谋，最终还是消费者来买单。这也表明，在基础电信服务行业，因为很多人厌恶垄断，做不到只有一家运营商，也不应该存在两家以上的运营商。正因为如此，国家优先支持中移动，并不是一件坏事，只要国家能够在电信服务价格上有适当的管制，不让广大消费者吃亏。
第三，对TD产业链上的薄弱环节给以大力支持。比如，可以以国家财政资金或政策性贷款，对重点芯片企业和终端企业进行高强度的支持。工业信部在一定时期内把ＴＤ终端和有关业务纳入政府采购范围的做法就是非常好的政策。
4.疑问：中移动应该采取什么措施发展TD？
答：第一，坚定信心，充分发挥产业链龙头的作用
TD产业链发展到今天，已经基本具备了支持产业的发展。但是客观地讲，这条产业链上的不少企业，仍然非常弱小。中移动作为产业链的龙头，可以起到非常积极的作用。最有力的支持就是加快TD网络的建设，加大采购力度，让产业链上的企业摆脱现金流的困扰，看到希望。
中移动应该认识到，对产业链的支持会给中移动带来巨大的利益。根据哈佛大学商学院Porter教授的研究，发达国家在全球范围内具有竞争力的企业，它们的竞争优势与企业自身的资源和能力有关，但是，同样重要的是基于本土的产业支持体系和完整的产业链的支持：高水平的相关产业和企业（比如零部件供应企业）的支持；高水平的生产要素的支持；高水平的市场需求的支持；以及有效的政府政策的支持。美国的计算机产业长盛不衰，根本原因在于有一个完整的产业链，本土企业和用户之间相互影响、相互支持。
第二，两条腿走路发展市场
首先是在大城市提供高端数据业务。另外两家运营商也在这样做，为了应对它们的挑战，中移动现在的建网规划基本可以满足要求。
但是，仅仅这样是远远不够的。为了取得竞争优势，更为重要的是，要快速建成覆盖全国的TD网络，在全国范围内快速实现2G用户向TD用户的大规模迁移。这是因为，既然3G是方向，2G用户向TD用户的迁移就是必然的，问题是如何迁移。正确的战略是，与其顺其自然，不如主动行动。比如，中移动现在的做法就很好：通过GSM网支持TD网的发展，即在还没有TD网络的地方，可以顺利切换到GSM网。这就极大地方便了用户：在覆盖全国的TD网络还没有完全建成以前，用户也可以购买和使用TD手机。
这里的关键是，对TD用户（或更广义地讲，3G用户），要有一个全面的认识。比如，不要认为所有TD用户最关注的业务就一定是可视电话、视频会议、手机电视等。实际上，大多数用户在大多数时候，话音、短信仍然是最主要的需求，如果用TD技术能够更好、更便宜地提供话音/短信业务，人们也会愿意买只提供这类服务的TD手机。而且，这不影响希望得到更复杂服务的用户，他们可以购买提供相应服务的更高端的TD手机。
对此，有人可能认为，既然中移动的2G网络已经可以很好地提供话音业务，为什么还要花大力气把现在的2G用户变成TD用户？至少有两个明显的好处：在大规模应用中尽快促进TD 产业链的成熟；充分发挥中移动30多万个基站的优势，在另外两家运营商还在争夺大城市市场时，迅速抢占全国市场，扩大市场规模。
第三，处理好TD与LTE的关系
对于中移动目前应该把重点放在发展TD上还是LTE上，有不少不同的看法。我们认为，在发展3G问题上，由于电信和联通的存在，中移动其实没有选择。如果中移动现在上TD不积极，等LTE成熟，而电信和联通上3G则很积极，中移动在3G上就会处于劣势。在这种情况下，即使技术演进是3G-LTE-4G，对中移动有何意义？如果竞争优势失去了，什么样的演进路线也没有意义。所以说，向LTE演进没有问题，但是中移动不能等LTE，迅速、大规模上TD才有可能在3G上取得领先地位。TD是生存问题，LTE是提高问题。
