导语：美国电子杂志Slate上周刊登题为《Twitter未死》(TwitterIs Not Dying)的评论文章称，很多分析人士之所以认为Twitter已死，是将其作为一个社交网络来看待，认为其永远不可能达到Facebook的规模。但Twitter本质上是一个社交媒体平台，应该采用不同的指标。而且随着Twitter的不断发展，该公司可能效仿YouTube的模式拓展更多收入来源和用户基础。

以下为文章全文：

唱衰Twitter

有这样一种说法：Twitter已死。这种说法认为：它是一个好渠道，一个简短的渠道，但也是一个充满杂音的渠道。可惜的是，它正向着《Flappy Bird》的方向发展。

这其实来自《大西洋月刊》的一篇名为《Twitter的悼词》的评论文章。不过，你不必亲自去读原文，它的第四段就总结了全部观点：

“这个把我们带入移动互联网时代的内容发布平台正在衰退。它对内容发布领域的影响仍将持续，但该平台在互联网文化中的位置正在发生不可逆转的改变，重蹈AIM和2005年之前的博客平台的覆辙。很多观点都源于我们的感受。”

至少《大西洋月刊》承认，它对Twitter的这种唱衰未经事实验证。与此同时，华尔街的投资者也在根据一些有选择的证据降低该股评级。有两个数字尤其值得关注，分别是每个月登录Twitter的用户数及其查看时光轴的次数，很多人都将此视作Twitter增长乏力的证据。这两个数字都在增长，但速度出现了轻微放缓。华尔街刚刚发现，Twitter的用户或许永远赶不上Facebook。这令他们十分不满。

身份定位

但华尔街和其他所有认为Twitter的增长出了问题的人都犯了一个错误：他们不应该把Twitter与Facebook做比较。Twitter并不是一个社交网络，至少主要功能不是社交网络。它最标准的描述应该是“社交媒体平台”，其中的重点是“媒体平台”。而媒体平台与社交网络衡量标准显然并不一致。

社交网络的功能是联系人际关系，这些关系是相互的。Facebook甚至会调查你是否真的见过向你发送好友申请的人。作为一个社交网络，其主要功能就是帮助好友、家人和熟人保持联系。

而媒体平台的作用则是将内容发布者与公众联系起来。这些关系并不是相互的：一个Twitter用户可以被数百万陌生人关注，但该用户却没有义务关注这数百万人——这就像是晚间新闻主持人与观众的关系。作为一个媒体平台，Twitter的主要功能是帮助人们了解世界各地的大事小情，了解有影响力的人的所思所行。从这一个角度来看，它更像是新闻服务，而不是社交网络。

这绝非偶然：Twitter的转折点源自该公司的早期员工在上面发布了自己感受到轻微地震的消息。而该公司CEO迪克·科斯特洛(Dick Costolo)是RSS feed管理服务FeedBurner创始人，这家公司后来被谷歌收购。Twitter之于新闻就好比Instagram之于摄影。

当然，有些人会在Twitter上发布一些私人信息，其关注者也都是自己的好友，正像有些人在Facebook上发布公开信息，并允许陌生人关注自己一样。尽管这些私人消息的数量可能更多，但绝不是Twitter的身份象征。

合理指标

华尔街必须明白一件事情：由于Facebook拥有大量价值基本相当的用户，所以“月活跃用户”显然是衡量其增长和规模的合理方式。在Twitter上广播消息的公众人物相对较少，而直接受众相对较多。这就使得“月活跃用户”成了一个粗糙的指标，因为该平台上的两类用户有着截然不同的属性。