上马4G是应该的，如果问谁在绑架4G政策，在美国企业进行游说的氛围也不低。需要考虑的问题是，如何去客观评价，究竟3G时代的 TD-SCDMA做得怎么样？之前投入人力、物力之后成效如何？为什么TD-SCDMA那么成功，中国移动还要坚持五模手机呢？有什么经验教训应该吸取，出现的问题怎么去弥补。
现在需要我们反思的是：我们的3G牌照发放太迟了，3G发得迟，导致大家对移动通讯服务有需求，但是用不起。解决这个办法要尽快推动4G，但是由于3G牌照发放迟，造成4G牌照的发放遭遇困难。这其中不光是重复建设的问题，还有通信技术有投资回收期。一代通信标准生命周期通常是20年，但10年之后下一代标准已经开始。由于3G发放太迟，如果4G不发，那和国际上比还是滞后；但发放4G牌照，刚投资的3G成本怎么收回？既然是补课，肯定有一定损失，这需要运营商自己慢慢消化，让3G、4G在技术本身和设备上尽可能实现共用，降低成本。
我觉得大家需要整体反思的是，3G的决策存在什么问题。
一个很明显的问题是，让非商业化的东西绑架了我们的通信发展。
例如，TD标准从2011年开始的1年间的发展相当于之前数年，这是因为2011年中国移动获得牌照后，对产业链梳理，它的规模优势令产业环节的劣势缩小，所以2011年、2012年取得快速进步。但即使如此，由于TD-SCDMA 在中国商用太迟，一系列的决策都在摇摆。已经没有接入国际的机会了。早期中国台湾感兴趣、韩国感兴趣、日本软银特感兴趣，但是中国作为主推的国家都没有商用，把这个周期错过了。这背后很难说是否这个技术成果是失败的，但确实浪费了很多时间和在国际市场上的机会，结果造成我们整体3G的滞后。
接下来的问题是4G接着滞后还是忍痛加快发展?
在这个时候，需要起得更早，发放牌照去牵头推动TD-LTE产业发展，是有必要的。到现在为止发牌三个多月, 建设速度相当快，但看到了另一个问题：如何解决三家运营商之间有效竞争的格局问题。
发放4G牌照中，TD-LTE技术相对产业链成熟度略微差，优先发牌是可以理解的，但是发给谁，怎么发，怎么去让它促进通信行业的有效竞争，又是为历史去补课。目前来看，中国移动一家独大的格局还是非常明显。 
|
