手续费之争

对于这项计划的初衷，银联在议案中指出，“非金机构通过和商业银行直联，大量违规开展银联卡支付及其他业务，严重损害商业银行和银联的商业利益与品牌权益。部分非金机构还依托互联网电子商务掌握的大量客户数据，快速向金融领域渗透，动摇了银行对客户的主导权，对传统银行业务逐步形成较大冲击。”

不过，在第三方支付行业人士看来，利益才是银联痛下决心“一统天下”的主要原因。“第三方支付的发展已经威胁到了银联的利益。”上海一家第三方支付企业相关负责人对南都记者表示，在第三方支付出现以前，传统收单市场一直是银联和银行两分天下。但随着电子商务的发展，目前线上支付大部分由第三方支付企业和银行实现直连，银联丢失了线上支付的市场。

一家主要做线下支付的第三方支付企业市场部人士向南都记者透露，按照央行的规定，每笔刷卡的手续费由发卡行、收单行、银联按“721”比例分成。然而，随着第三方支付迅速崛起，目前支付公司线上业务多数已不走银联通道，而线下收单业务也开始可以实现与银行直联，这使得银联意识到问题的严重。“如果没有银联，发卡行和收单行按7：3分成。”上述人士认为，目前银联的主要收入来源仍是通道费用，第三方的崛起对其收入造成了巨大的挑战。

此外，在银联向其成员发布的去年17号文中，银联表示，非金机构向主要成员银行支付的实际手续费费率平均为0 .1%左右，大大低于银联网络内0 .3%-0 .55%的价格水平。据此初步估算，各主要成员银行的此项手续费年损失超过30亿元。

“与其说，这部分收入是银行损失的，不如说是银联丢掉的市场。”一位业内人士如此解读上述“损失”。

实际上，这并不是银联首次试图“收编”第三方支付，银联与第三方支付行业之间的纷争由来已久。在第三方支付出现以前，传统收单市场一直是银联系和银行系两分天下。但随着电子商务的发展，几家大的第三方支付企业均通过与发卡行直接连接的方式开展互联网支付、PO S收单、快捷支付、手机支付等服务。

南都记者通过相关渠道获得银联在去年12月以及今年4月向成员发出的17号文和5号文，推动第三方支付机构统一接入银联网络。而目前不少银行和第三方支付企业也选择与银联进行合作。“和银联合作的好处在于可以不用自己一家一家去和银行谈，可以把渠道的精力放在产品端。”一家全国业务均通过银联通道的第三方支付企业如此形容。

北京一家第三方行业分析师透露，这几年陆续加入银联的第三方支付企业确实有所增多。而昨日下午，银联在给南都记者的采访回复中表示，目前已有60多家主要的非金机构已经接入银联网络。

银联收编有难度

采访中，南都记者明显感受到第三方支付企业的微妙关系。“我们非常抵触银联这样的行动，但不想和银联对着干，毕竟银联的市场地位非常强势。”上述上海第三方支付企业市场部相关负责人认为，银联的举动具有垄断的性质，不利于行业的发展，但是他同时指出，由于他们手上也有一些业务需要走银联的业务，因此“不希望双方形成对抗。”

上述大型第三方支付机构人士对南都记者透露，要求第三方支付机构交易必须经由银联通道，是行政化、垄断化思维的典型代表。“市场由很多人来竞争总比只有一家好。”该人士进一步指出，实际上，银联的做法与7月份央行推出的收单管理办法相抵触。

据悉，7月初，央行出台《银行卡收单业务管理办法》。业内人士表示，与去年年中公开的《征求意见稿》最大的不同之处在于，《办法》第二十六条提到：“收单机构将交易信息直接发送发卡银行的，应当在发卡银行遵守与相关银行卡清算机构的协议约定下，与其签订合作协议，明确交易信息和资金安全、持卡人和商户权益保护等方面的权利、义务和违约责任。”“这等于默认了第三方支付公司与银行直连的可行性。”上述大型第三方支付机构人士指出，如果形成垄断，按照2014年网上支付预计8万亿的交易额来测算，第三方支付企业需要支付的手续费至少要240亿。而这个数字第三方支付行业肯定承担不起，最终还不是要转嫁给用户。