比如，持卡人每消费1000元，即商户产生10元扣率，通常情况下发卡行会分得7元、银联分得1元、收单行分得2元，“但这是一个双边市场，价格情况会有所变化，”上述资深人士对本报记者说，“当需要鼓励支持发卡行发卡时，分成比率可能会变成8：1：1；而当需要支持收单行发展时，比率又可能是6：1：3。”
为了大力推动无卡支付平台，银联正在加快拟定线上交易商户扣率的折扣幅度。“银联董事会将尽快通过确定。”上述银联人士对本报记者透露。
与银联的统一标准不同，目前国内第三方支付公司与银行之间的收益分配则更多是逐个“谈判”和整体打包定价。
“第三方支付在与银行的费用、费率和收益分配等方面并不十分规范，”一家大型国有银行电子银行部高级经理昨天接受本报记者采访时坦言，“第三方支付公司是逐家与银行谈定费率。”
该银行人士表示，第三方支付公司对银行的分成比例普遍低于银联，“为了吸引更多商户，支付公司会给到商户更低的交易扣率，个别商户甚至扣率为零，”他说，“他们会将商户整体打包，给定银行一个分成比例，比如千分之三、千分之四，或者直接采取给银行支付年费的方式。”
“银行越小，其对第三方支付的议价能力就越低，不排除一些银行在资金运用上处于‘亏损’状态。”这位电子银行部高级经理透露，“尤其在今年商业银行整体资金成本都非常高的情况下。”
而这也是为何，中国银联在向银行推广其无卡交易处理平台时，反复强调的将“实现商业银行、商户和持卡人的互利共赢”。
上述银行人士则同时指出，基于银联平台的支付业务与第三方支付提供的产品各有利弊，都将有所合作。“值得注意的是，这两种模式在相关政策和银行现有支付体系内有所冲突。”他说，“比如，支付宝的快捷支付不需要跳转到银行网银界面，所有交易基于第三方支付平台完成，这就带来客户信息转移的问题，而根据监管部门规定，商业银行不得将客户信息提供给第三方机构；银联在线支付需要提供卡号和相关信息，而对于部分银行来说，先前的网银支付是通过用户名登录，这就给银行原有的安全体系带来变动。”
“目前，这些问题都在进一步沟通中。”银行人士说道。
