支付宝风波，将过去十年盛行于中国互联网的“协议控制”模式推向风口浪尖，也让身处漩涡的监管者“坐立不安”。
6月21日，有第三方支付企业人士向本报记者透露，人民银行相关部门已向其打过招呼，希望近期对支付宝、协议控制等话题，尽量低调、“少说话”。
事情回溯到2011年1季度，导致阿里巴巴管理层最终决定终止“协议控制”，转而正式转让外资股东所持股份的，恰是央行的一纸通知，最终这纸通知酿成马云所言的阿里巴巴“唯一正确却不完美的决定”。
谁来复盘2011年1季度某个时候央行与牌照申领企业之间的互动至关重要。
6月20日，接近央行相关部门的人士向本报记者透露，今年1月底，央行确实发函要求牌照单位专门书面声明其是否为境外资本通过“持股、协议或其他安排”实际控制，“但仅仅是一个报备而已，并不是意味着你存在协议控制就不给你牌照”。
不过，在业界人士看来，上述央行人士的“巧妙”说法，尚难推脱监管政策对于企业的正向“暗示”或“提示”。一家已获得第三方支付牌照企业副总裁告诉记者，“支付宝是按照监管政策做得最彻底的，而无论支付宝还是银联商务，事实上，都是朝着彻底内资化的方向走的。”
而争议“协议控制”的背后，恰是央行2010年6月央行以2号令的方式出台的《非金融机构支付服务的管理办法》中，有关针对第三方支付企业“外资设限”的规定。
“从监管者的角度看，无论是银联还是支付宝，第三方支付已被提升至国家金融安全的层面。”某国有大行信用卡业务部门负责人如是分析，监管者的这一政策出发点，恰是酿成今日中国第三方支付行业，一提到“协议控制”(VIE)，就谈虎色变的根源。
央行表态了么？
2011年5月11日，随着雅虎的一份声明，马云为谋求央行牌照而终止协议控制的做法正式浮出水面，外界冠以“偷梁换柱”，而马云则称，这是他做出“非常艰难但唯一负责任”决定。
直接促动马云此举的，恰是2011年1季度资格审查的关键当口，央行一份神秘的“来函”。6月20日，上述接近央行的人士再次向本报记者证实上述函件的存在，即要求牌照申领单位专门书面声明其是否为境外资本通过“持股、协议或其他安排”实际控制。
6月21日，支付宝相关人士再度向记者复盘这一情景时，如是表述“央行确实让我们报备资产结构；根据二号令，如果股东为外资结构，那就意味着要走国务院审批；我们必须拿下第一批获牌照，就不可能走国务院的通道。”
于是乎，借用支付宝CFO井贤栋的话说，支付宝能做的唯一事情就是终止协议控制，“立刻符合央行的发牌规定”。井同时表示，支付宝随后所给出的“阿里巴巴电子商务公司是支付宝中国网络公司唯一实际控制权人，没有境外投资人通过协议安排”的声明得到了央行的认可和肯定。
事实上，无论是银联背景的银联商务、还是第三方支付市场的大佬支付宝和财付通均是向着“股东内资化”的方向对股东结构进行了相应调整，虽然上述接近央行的人士一再强调，央行的意思并非直接表明不允许“协议控制”，且时至今日，央行对协议控制是否可行也未明确表态。
15日晚，当有关腾讯财付通由于协议控制其牌照已被央行收回的传闻一出，财付通发表的三点声明中，明确表示，财付通自2006年开始就是纯内资公司，且内部从未有过协议控股这一概念，也不清楚这一概念由何而来。
第三方支付牌照审批枝节 央行无从说起
而有银联背景的银联商务更是在申请牌照之前将软银赛富3500万股，以每股15元的作价转让雅戈尔等中资公司，UT斯达康创始人吴鹰如此为老朋友马云直言，“马云没有眼红别人赚钱……银联商务为了拿这个第三方支付牌照，把软银赛富的股全部清出去了(没人炒作)。”
