作者：中国电信广州研究院 韩海潮
随着产业链的裂变，移动运营商对整个产业的控制难度在加大，一些环节的力量和地位不断上升，逐步分食了部分产业价值。例如，在2G时代移动运营商作为接入服务提供商分得了90%以上的利益，而在3G时代移动运营商只能分得50%的收益，内容提供商分得近40%的收益。运营商在实际的运营中，必须思考自己在价值链中的角色地位，结合自身所拥有的资源、能力及市场发展状况，选择适合自己的运营模式，以充分挖掘管道的价值。
三种模式三个层次
在控制价值链方面运营商会采取三种不同的运营模式，按照控制力的强弱来划分，这三种模式分别为：对价值链弱控制力的管道模式、对价值链较强控制力的“平台+业务运营模式”以及对价值链强控制力的“管道+业务运营模式”。
通信网络最基本的功能是管道，即作为数据传输的通道。一些运营商在竞争力相对较弱或者业务发展初期，往往定位为通道运营商，提供网络接入，在业务方面会提供数据卡等接入层的简单应用，这种运营模式为“管道模式”，其代表性运营商是H3G。
通信网络不仅是一个透明的数据传输通道，而且还具有电信网的信令管理系统、计费系统和业务支撑体系，是一个可管可控的业务平台，因此，一些运营商不满足于提供通道，转而开放网络平台，为第三方业务服务商提供接口，这种模式就是“平台+管道运营模式”。
一些国家的运营商如日本、韩国的运营商对价值链的掌控力很强，在内容的整合与提供中扮演了强势控制的角色，内容提供商多隐身于运营商身后，日韩运营商均推出自有品牌的3G内容，这种运营模式称之为“业务+管道运营模式”，与管道模式最大的差别在于，网络运营和业务运营不再分离，而是紧密融合。
这三种运营模式并不是独立的，运营商往往扮演着多种角色，其中管道模式是最基础的，国际主流移动运营商基本都提供这种运营模式，在此基础上，欧美移动运营商以“平台+管道运营模式”为主，日本和韩国运营商以“业务+管道运营模式”为主。以上三种模式对运营商资源和运营能力的要求是不同的。其具体差异见表1所示。
表1三种运营模式的差异化对比
管道模式削弱运营商盈利能力
定位管道模式的运营商，在价值链中往往集中于运营商的网络提供功能，不会向前延伸价值链，且由于依赖服务提供商和内容提供商的成熟应用，这种强依赖度造成了运营商对整个价值链的控制力非常弱，仅依靠接入费来盈利；相反，内容提供商给用户提供了有吸引力的应用，可获得持续利润，对价值链的控制力很强，因此有很大的话语权。
管道模式适合三种情况。一是处于市场发展初期的运营商，国外运营商在市场启动初期一般会选择纯粹的管道模式，该模式比较简单，原有的纯接入管道运营模式可以复制和迁移，而且管道是运营商的基础和优势，运营商有必要认真做好管道，对管道价值深挖，体现出运营商的核心价值。二是新兴的运营商，他们大多是新进入者，缺乏竞争力，对价值链的掌控力较弱，自有网络覆盖水平较低，总体运营实力较弱，面对其他移动运营商的竞争压力，快速发展客户并保留客户、增加客户的忠诚度成为其主要出发点。三是用户对传统互联网高度认可的运营商，用户对传统互联网的应用有很强的依赖度，就很容易接受管道运营模式。
