美国和中国的国体、政体与国情根本不同，FCC只能搞地面数字化、不能插手私有化的有线公司和卫星公司；FCC善于做拍卖频率的生意，通过市场体现权力，咱们还真不是。
1、地面数字电视的杯具：国标博弈时热闹非凡，好大的一块蛋糕啊；开始产业化之后，原来是好大的泡泡糖呀~~
2、杯具成因：
（1）刻舟求剑：美国和中国的国体、政体与国情根本不同，FCC只能搞地面数字化、不能插手私有化的有线公司和卫星公司；FCC善于做拍卖频率的生意，通过市场体现权力，咱们还真不是~~
（2）瓜分存量，而不是增量：农村用卫星，城市用有线，地面数字电视瓜分的是存量，不能创造增量。没有增量需求，就没有产业化空间。
3、三网融合的“杯具”苗头
（1）互联网电视牌照：
a.发放互联网电视牌照，主要是为了控制内容，主流媒体要占领新媒体阵地。
b.主流媒体占领了互联网电视阵地，用户看还是不看？
c.如果用户要看：很快会打破长期以来各地台与网之间的脆弱平衡。对于有线网来说，如果不能在短期内（1年内）形成电信级的互联网承载能力，则用户会通过电信承载的互联网公网扁平接入所有的卫视和地面频道，卫视给各地有线的落地费将受到颠覆性冲击，地面频道的广告运营体系亦将受到颠覆性冲击。
d.如果用户不看：牌照拥有方和电视机厂商的巨额投入会打水漂，后者还好，有硬件的售卖利润；前者呢？要为电信运营商付出更多的带宽流量费。
e.不管用户看还是不看，作为内容提供方的电视台，很难获得增量广告收入，至多是广告主将原来开路频道的广告投放转移到互联网分发通路。只有一个例外，类似于江苏广电集团（下辖蓝海公司制作影视剧）等，可以通过售卖影视剧的网络新媒体版权获益，但这也是存量，不搞互联网电视，现在卖给视频网站不一样月月涨价？再者，具备这种实力的电视台（广电集团），很少。
f.上面要求，省级电视台都要办网络电视台；下面呼应，地市级网络电视台如雨后春笋（俺最近讲了两次课，听众都是数十家地市级网络电视台——电视台在三网融合面前的惶恐与危机感，不亚于有线网络公司；省级网络整合，让地市级电视台惶恐；国家网络整合，让省级电视台惶恐——当惶恐变成集体拥抱互联网的冲动，蔚为壮观。
g.结论：互联网电视牌照的发放，难以带来增量，却会在存量瓜分中倍增行业内乱的风险。
（2）宽带和带宽：
a.工信部【2010】105号文，联合诸多部委大搞光纤宽带建设；
b.背景：2010年4月2日形成的三网融合试点方案第一稿，其中对试点地区的带宽和宽带建设提出明确的量化指标，不过时间底线是2012年，工信部则要求在全国、2011年完成，难怪韦乐平老师慷慨激扬的表示“电信业要奋起自卫”。
c.经济学的原理很多，最基本的一条无非“需求-供给曲线”，说白了，供过于求价格就会下跌，供小于求价格就会上涨。
d.带宽的供给会在不远的未来迅速增加，但需求不会迅速增长，这与满足需求的能力无关——说白了，该看电视、用电视的还会看电视，可能去用电视；已经习惯于不看电视、不用电视的，很难在短期内扭转过来，培养下一代电视的消费者，是一项从娃娃抓起的浩大工程。
e.价格，跌吧。
f.消费者，高兴！！
g.电信网络运营商的财务报表会更难看，现在已经变得不那么好看了，2009年的财报，三大电信运营商的利润水平都在下降，乃3G投资所致；当光纤的投资再上来，看吧~~插一句，刚从东北出差回来，那边的朋友说，中移动的基层被上级指标压榨的不行，都在做假报表，村骗乡、乡骗县、一层一层骗到国务院。
h.广电网络运营商的财务报表更没法看了，好在现在还没有（全国网络公司尚未成立）。
i.结论：通过三网融合促经济、拉内需，国家目标没达标（但愿不是如此）。
（3）上面两点预测，一个涉及台（内容，媒体），一个涉及网（通路，媒介），如果要出问题，核心的问题都出在“瓜分存量，而不是增量”这一点上。
（4）冷静下来，回顾今年的CCBN，当同学们热议“网台密不可分”的时候，须知，中国的事情一般要这样想——强调的，恰恰是缺乏的；重申的，往往是不足的。