5月25日，中央政府网发布了《国务院批转发展改革委关于2009年深化经济体制改革工作意见的通知》(国发[2009]26号)，文件中提到：“落实国家相关规定，实现广电和电信企业的双向进入，推动“三网融合”取得实质性进展(工业和信息化部、广电总局、发展改革委、财政部负责)。”此举被认为将引起广电和电信行业的一场大变革，甚至比3G对行业的影响还要大。然而，“广电、电信企业的双向进入，将在哪些范围、以何种形式、以怎样的路径去进入，将是两个部门洽商的核心问题，”中国广播电视协会有线电视工作委员会副秘书长、中广互联CEO曾会明认为，在双向进入进程中，双方的机遇和挑战是并存的。
融合监管暂不可行
广电与电信监管部门的合一，应该还不到时候，真正实现双向进入，应该是双方在一定条件交换下的谈判。
多年以来，提及“三网融合”时，最大的障碍被认为是体制。由于广电总局属于宣传部管理，而电信运营商属工信部管理，也即国资委体系，在监管上难以做到统一，广电网和宽带网，自然也因维护各自企业利益而难以融合。因此，当此次26号文提出双向进入时，有不少人臆测，国家是否会因此成立独立的监管部门，推进“三网融合”。
这种看法在曾会明看来，并不成熟，“如果有线网络要进入国资委体系，除了主管部门利益转移之外，分散在全国的1000多家有线运营商也很难以一个统一实体进行管理。”他举了一个最简单的例子，如果要给广电一个全国性的ISP许可甚至互联网出口，交给哪个有线运营商呢？而且广电系最大的特点是意识形态与产业化双重属性，在中国政治体制改革框架没有敲定之前，基本上没有大调整的可能性。
初期有可能非对称进入
双向进入，是对称进入还是非对称进入，这是个问题。
26号文中提出“双向进入”后，广电企业和电信企业互相进入的途径和方式，便成为博弈的焦点。从当前形势来看，在IPTV、CMMB与TD、有线宽带网等领域，双方已经开始了试探。然而，双方似乎对结果并不满意，且各设门槛：IPTV虽然在上海发展良好，但在许多其它省市，与数字电视的争斗始终不断；CMMB尽管与TD结成联盟，但却始终无法进入CDMA和WCDMA手机领域。因此，此次明确提出“双向进入”能否有实效，双方进入的范围、途径，如何博弈才能利益均衡，便成为政策能否切实实施的焦点。
“对广电而言，希望拿到全国性的ISP牌照，更希望拿到独立的互联网国际出口，而不是受制于人。另外就是VoIP，尽管语音业务几成电信的鸡肋，但对于ARPU值很低的广电而言，每月哪怕增加5-10元的包月话费，都是一个巨大的增长比例。对电信而言，独立IPTV牌照是主要诉求，它能够摆脱必须与广电牌照方合作的束缚，更主要的是解决了IPTV在各地的落地问题。”曾会明认为，最可能的方式还是业务的双向进入。随后，有可能会出现资本的进入，比如双方成立合资业务公司，但诸如ISP、手机电视、IPTV此类牌照审批权依然在各自主管部门。
据曾会明介绍，目前国际上对公共电信和有线电视两个网络的双向进入，大多采用的是非对称方式。在美国，如果有线电视系统运营商及其附属机构从事电信服务，将不必为提供电信服务获取特许权。而电信经营视频业务方面的规定则较为严格，必须要重新申请相应营业执照。英国在1984年的《有线电视与广播法》中就已经允许有线电视进入电话业务，而英国电信却被要求至少在2001年前，不得从事广播业务。
双方都面临机遇和挑战
也不能说对广电就是利好，我更强调的是机遇与挑战并存。甚至某个角度来说，广电也值得担忧。
26号文出台后，不少广电业内人士拍手叫好，认为这将给广电企业带来极大的利好，却鲜能看到电信人士对此发表看法。有人认为，这是因为对电信来说，内容的无法掌控，意味着它根本无法和广电在平等状态下对话，且广电的下一代网络建设对电信宽带建设带来极大压力。
“审查与管理是统一的，这个谈不上不平等，广电企业也好，电信企业也好，都要遵从同样的内容管理才公平。”曾会明表示。不过，尽管非对称双向进入会在前期对广电更为利好，但曾会明却更担忧广电，“如果广电向电信开放IPTV，电信向广电开放宽带接入和语音通话，意味着电信以自身强项交互进入，而广电以弱项进入电信。和电信运营商相比，有线网络经营商实力相差太远。”
在上海，广电的下一代网络NGB已经试验了多年，但覆盖范围和用户数量一直没有取得突破，分散各地的有线网络运营商更让广电网与全程全网的电信网络竞争，显得有些难度。尽管如此，曾会明依然将广电网络聚合的希望放到了NGB(下一代宽带网)身上，他认为，NGB将推动网络整合及全程全网，三网融合也将推动网络整合。
