按照王联的这一说法，厦门广电也在通过提高有线电视基本维护费的方式来运营和维护成本，将费用由原来的每月12元提高到现在的18元。厦门市物价局副局长杨品香接受本刊采访时表示：“该物价由福建省物价局制定，厦门物价局只负责执行”，同时他认为机顶盒收费是由厦门的特殊情况决定的。本刊记者查证后得知，福建省物价局当初在定价时考虑了听证会代表的意见，将机顶盒单独收费，基本收视维护费不包括机顶盒成本。
在“商业欺诈”方面，本刊记者翻阅福建省物价局在《关于制定全省有线数字电视机顶盒和智能卡销售价格的通知》时，注意到通知最后特别强调“在此之前部分设区市已先行配置基本型机顶盒和智能卡的，均按本通知规定价格执行”，这句话强调的主体是“设区市”，其目的是为限制和避免部分免费赠机的设区市继续沿用免费赠机政策，引起地区间攀比及不平衡，造成政策执行的混乱而对各设区市提出的强制性执行要求，既符合既往不究的立法精神，又保证新政策执行的地区一致性。
换个角度来说，如果福建省物价局要违反行政伦理，对已承诺免费的用户收费的话，其准确的表达应该是“在此之前部分设区市已先行配置的基本型机顶盒和智能卡，均按本通知规定价格执行”。一个“的”字可以完全体现出政府公文的严肃性和严谨性，却陷入总额过亿的“文字游戏”中，成为厦门广电收费的依据。
马万辉提出另一个质疑：“物价局的通知也仅是对最高限价进行规定，并没有不允许低价或者免费。法律都不溯及既往，通知也只能对之后的行为有约束，何况行政部门根本就无权干涉合法的商业行为呢？”
机顶盒的成本消化路径
厦门广电就高价位制定的机顶盒价格，为厦门市民认定是暴利，陈夏海说：“一个机顶盒出厂价才100多元，厦门广电凭什么收这么贵？《中国青年报》还揭露了机顶盒暴利的黑幕呢。”
但机顶盒的真实价格应该是多少，各方说法各异。天柏宽带网络科技有限公司董事长吕品在接受本刊记者的采访时，反对“机顶盒采购价100多元”的说法，“我想这100多元的说法所指的应该是卫星电视接收器的采购价，那是用来接收模拟信号的，里面根本没有软件。而数字电视的机顶盒不是一个单纯的接收器，里面加装了许多软件。虽然规定有写用户可以自行购买，但还是需要加装当地广电系统定制的软件，因此个人采购是不可行的。”吕品说，国内主流的机顶盒生产厂商不超过10家，天柏宽带网络是最大的一家，每年大概有几百万台的销售规模，约占市场总量的四分之一。
当本刊记者拿出陈夏海提供的机顶盒生产厂家的报价单来求证时，吕品说，这个位于深圳的机顶盒生产企业出口欧美的DVB-T机顶盒“只比一般的卫星接收器多了一个芯片，制造成本是很低的，18美元的出口价格很正常。该型号机顶盒曾经在国内部分城市进行过小批量的试验，但没大规模使用，我国后来采用国标后，这款机顶盒就被淘汰掉了”。
针对机顶盒的采购价，吕品表示：“如今每件机顶盒的采购价格现在大概是300多元，2007年时采购价是350到400元，按照厦门每月多收10到12元费用来算，他们需要三到四年收回成本，在我来看也就是多加了几十块钱。”王联佐证了吕品的说法，“机顶盒不可能这么便宜，100多块钱的机顶盒估计用一年就坏了。”流媒体世界首席运营官张彦翔同样持“机顶盒低成本采购不真实”的说法，他认为，“数字电视业务本来就属于服务项目，厦门广电会在中间夹杂很多的技术和服务成本，不能完全按照机顶盒的生产价格来推理厦门广电的高价行为。”
在吕品看来，如今最关键的问题并不是机顶盒的高价，毕竟这么多年机顶盒采购价格直线下降，而是整个产业链没有跟上来，许多机顶盒已具备的服务功能尚未普及开来，导致用户有“花冤枉钱买不到服务”的感觉。广电公司长期拖欠机顶盒生产厂商的货款，让这些企业备感压力，“他们并不是不给钱，而是将还款期限拖延几个月乃至半年，几千万的货款对于我们来说压力太大。”
据本刊了解，青岛从2004年起就由运营商向用户免费提供机顶盒，同时提供较多附加服务来提高收费，以消化机顶盒成本，这种政府出面进行补贴的“青岛模式”被当做成功范例在全国进行推广。国家三大数字电视试点城市中，上海最初采取赠送机顶盒但预收用户服务费的模式，自2008年起施行“用户只要和上海有线签订2年数字有线电视收视协议后，即可免费领取一台市场价为1100元的数字电视机顶盒”，这一模式更遵循市场规律，调动运营企业的积极性。深圳起初实行机顶盒收费的方式，自2005年起开始免费赠送机顶盒。北京在2006年进行数字转换时，不仅要求运营商歌华有线免费为用户配置机顶盒，而且还拨付4000万有线电视数字化整体转换补助专项资金，每户补贴100元来促进转换工作的进行。在其余的城市中，广州“每户可免费安装三个机顶盒，但每个副机每月要收取13元的收视维护费”，成都、沈阳、大连等地都实行免费赠送机顶盒的政策。
针对本刊记者举例青岛、上海两种不同的免费赠送机顶盒事例，王联表示：“运营商通过提高有线电视基本维护费和增值业务收入来弥补开支，属于广电总局提倡的行为”。
马万辉分析说：“厦门广电当初的免费跟其要推广收费频道是存在一定联系的，但收费频道没有达到其预想的效果，就反悔当初的赠送行为，试图让用户来填补他们经营上的失误。”
尽管出口的机顶盒与厦门广电采购的机顶盒有差异，陈夏海坚持认为这是机顶盒厂商和主管单位的“谎言”。陈夏海的态度说明，在机顶盒问题上，主管部门、运营商与用户之间缺乏有效的沟通和阐释，以至于冲突愈发激烈。
