各手机电视标准优劣对比
广电系强挺CMMB
优点：针对我国幅员辽阔、传输环境复杂、东部地区城市密集西部稀疏的国情，吸纳先进技术而设计的“天地一体”系统可实现移动多媒体广播信号在全国的覆盖，促进东西部“数字鸿沟”的弥合。
缺点：终端直接接收卫星信号，实现难度大，成本较高，接收效果受气候及地形影响很大；城市地区增补转发器需求数量很大，建网成本高。产业链形成及发展需时间，明年奥运会难正式商用。
信产部力推新岸线T-MMB
优点：频谱利用率较高，在2兆带宽的频谱下，可传4路电视和1路广播；产业化进展较快，今年年初，T-MMB的发射器、复用机、转发器等主要设备的技术指标通过了室内外极限测试，为产业化做好了准备。
缺点：其倡导的自主知识产权备受质疑，据称最终仍需向韩国标准DMB交纳相当数额的专利费。
由于广电系标准CMMB拒绝参评手机电视国家标准，原定上月中举行的“国标大考”陷入停滞状况。
“国标委摆了个擂台，但是广电说不来了，手机电视国家标准的制定工作现在停顿了下来。”有消息人士告诉记者，国标评选的推迟，意味着产业到底往哪个方向走，至今还未明确。
广电明拒国标委
“10月底，国标委发出了通知，要各标准提交方参加测试，将方案和设备报国标委封存，当时说有5个候选方案，实际执行效果可不是这么回事。”中国移动通信联合会执行秘书长楼培德告诉本报，在国标委举行的手机电视国标测试/监理组第四次工作会议上，只有四个标准方参加，为新岸线提交的T-MMB方案，清华大学提交的DMB-T/H方案，中国标准化协会提交的CDMB方案和尚视互动公司提出的IMMB方案，广科院的CMMB标准并没有出现。而正式测试时，广科院明确表示退出。
“广电对国标委‘海选’手机电视标准非常不满，因为手机电视产业已经明确由广电部门主导了，至于用什么标准，那是广电自家门口的事情。你能想象广电也提交一个3G标准？”消息人士透露，虽然国家标准委员会建立多方专家组成的评议组和测试监理组，包括多名科学院和工程院院士，也有来自广电系统的专家，但并未消除广电方面的疑虑。
据透露，广电方面甚至以国标委去年选定的数字地面传输标准实施困难作为“话柄”，抵制国标大考―――去年，国标委选择了清华、交大的融合方案作为数字地面传输标准，国标委当时称，该标准支持高清晰度电视、标准清晰度电视和多媒体数据广播等多种业务，满足大范围固定覆盖和移动接收需要，“是我国自主创新的一项新的重要成果。”
但由于融合方案产生两种参数，一个是多载波方案，一个是单载波方案，导致地面数字电视国标实施发生困难。到今年上半年，还没有基于融合方案的芯片出炉。消息人士称，这是广电对国标委持如此强硬态度的原因之一。
据称，广电方曾向国标委发函，对参加“大考”提出了几个条件。一是只有在国标委支持将广电方案由行业标准升级为国家标准的情况下，广电方案才参加测评；第二，所有测试都要在广电规划院进行。“广电的想法很直接，要站着进去、站着出来；如果站着进去、躺着出来，广电怎么可能参评？”
