（2）应用比较
IP微波延续了PDH传输技术的一些优点，基于电路性同步传输，传输延时小。而且是基于E1电路传输，可以E1和以太网网同传，比较适合传输语音等业务。虹信无线网桥主要用来传输网络、数据、视频等。
（3）带宽比较
IP微波传输带宽高，比如64路E1传输设备，如果进行IP传输，带宽可达到64×2.0408×2=266Mbit/s而655M SDH延伸的产品，传输带宽可达1Gbit/s。IP微波采用星座率较高的调制方式128QAM、256QAM，这种编码调制方式的优点是效率高，带宽高，但接收灵敏度低，对环境要求高，稳定性差。虹信无线网桥采用最高的调制方式是64QAM，这种方式传输效率和对环境的要求都比较折中，实际带宽有20Mbit/s、30Mbit/s、40Mbit/s、100Mbit/s，也有采用128QAM、256QAM编码调制方式的设备，带宽能达到900Mbit/s。
（4）抗干扰性能比较
IP微波是基于PDH/SDH电路性同步串行传输（HDLC），数据和时钟必须严格同步，碰到打雷下雨等恶劣天气情况以及干扰造成链路抖动的时候，时钟很容易丢失，链路中断，直接丢包。中断后需要重新提取时钟，进行链路同步，故障恢复时间长。用户的体验是直接断网了。
无线网桥采取的是非同步传输，碰到打雷下雨等恶劣天气情况以及干扰造成链路抖动的时候，丢失数据采用去校验的方法重新进行数据提取，或者重发，系统的传输延时会增加，但不会丢包。在同样的干扰情况下，有些应IP微波可能因丢包而无法正常工作，比如营业厅接入、客户认证的时候，网银认证的时候，丢包后加密信息丢失，认证不通过，但基于虹信无线网桥只是延时抖动比较大。延时从2~3ms达到10ms，不会丢包，也不影响上述认证。用户体验好，不会投诉。
（5）传输距离
无线网桥与微波的传输距离都可从5~30km。IP微波传输必须通视，无任何遮挡，而网桥的传输路径中，有小遮挡是不影响性能的。
（6）成本比较
无线网桥的成本比微波小很多，而且距离越远，平均每公里的成本越低。微波动辄几万元，在很多场合使用不划算。
综上所述，IP微波作为PDH/SDH微波传输设备的演进版本，其拥有微波传输时延小，带宽高等优点，比较适合语音业务传输。但同时也有微波固有的缺点，对使用环境要求比较高、稳定性差、链路中断恢复时间长、维护麻烦。用户投诉率高。虹信无线网桥作为一款专业的无线以太网传输设备，具有抗干扰能力强，环境适应能力强，传输带宽高，传输稳定，传输距离远，比较适合无线视频监控、营业厅联网、小区宽带接入等以太网络链路传输。
