顾先立：其实把苹果引进来，对运营商、国内终端厂商、服务商都是很好的参照和学习，我想对这个产业有促进的意义。另外苹果机终端量有限，也不是独立的渠道、品牌，对联通应该没有什么坏处，其实移动不是某一款手机做的好，而是整个链条做的很好，我们最核心的是操作系统层面和价值链层面。所以相当于是说可以跟苹果联合玩，移动联合玩也没有问题，可以把苹果模式搬过来。我觉得国内应该出一些很优秀的终端企业，基础设施层面我们也还是可以的，但终端层面比如真正的工业设计创新、平台层面的创新、操作系统层面的创新，也还需要国家的大力支持。我有一些朋友也很开心苹果进入中国，用他们的代码可做点什么，所以我听到这个消息以后也很高兴，毕竟是个先进的东西，我们是可以学习的。

    刘启诚：如果联通跟苹果谈，可能产业链没有开放，这样的话，我们能学到什么东西？还有苹果为什么这次答应联通的条件呢？假设跟联通签署了这份协议，怎么会答应不需要分成只提供裸机？一年50多亿的人民币收入。相对来说也不算太大。

    顾先立：我理解，商人看问题应该是分阶段的。他们看中的是长期效应。裸机是艺术品，很有价值。按理来说应该是分阶段走，就算走不成，合作三年也会卖出一些，也不是什么坏事。

    刘启诚：中国移动做oPhone，做到什么程度才能达到苹果一半的水准？跟中国移动聊，发现雄心万丈，但却是很难。

    顾先立：中国移动想做全产业链，但我觉得技术还是相差很远，我认为这方面应该放开一些，没有多少的技术人员。Google研究院能有多少研究人员？所以中国移动想学习苹果还不太现实。

    王涛：各做各的事。

    顾先立：对，国内和国外企业差距太大，举个例子，就拿游戏产业来看，国外可能五年出一款游戏，但国内恨不得一年出5款游戏，换到通信企业也是一的，恨不得一年推上百个业务，或者做上百件事情。但苹果主打产品一年可能就一款两款，追求精益求精。

    刘启诚：咱们一款产品只为抢时间，而没有考虑到产品的附加值。苹果是在做客户黏度。国内运营商也是一样，一个品牌不能从头做到尾，不能深度开发品牌的更大价值。这可能也是运营商3G开展过程中所面临的问题。

    王涛：我感觉中国移动在oPhone上面规划的不错，更大的规划是说把原来分离的业务通过这个平台串起来。

    顾先立：我比较欣赏移动的OMS，我的理解是不一定在技术上做多好，本身战略定位是以我为主，我要掌控，比较核心的是说我对终端的控制，有些终端黏性太低了，我自己架构在自己的操作系统上的东西相当于把价值链抓住了。另外我有一个同事感触也很深，运营商不一定做多强的技术，他是一个卖家，把大家的技术组合到一起。再有也不一定非要拼技术，拼的是综合能力，对于市场的这种垄断消费者也是无奈的，比较好的是一个大的定位，不一定所有东西都是自己做，而应该是一个架构管理者。自己研究院能力不强的时候就要购买，也不是坏事情。

    王涛：这个事应该做，而且现在就要做起来了，不管起步好不好，应该是做起来，后面还要不断健全产业链。

    刘启诚：现在做这个东西，没有一个强有力的执行，手机企业这方面做的都不好。比如联想的一款机子用户体验就很差。

    傅晓辉：我觉得中国的一些企业太注意政治秀了，和联想的合作也是，其实这些大的运营商更多的是合作管理者，通过好的商务模式把大家串起来。找到最适合的、有优势的厂商做，联想做终端有什么优势？

    王涛：我们有一个同事做一款联想手机oPhone测试，结果总死机。死机后想重启却很不容易，但是想重启就得打开手机后盖。问题了，打了半天，却始终无法打开。不知道怎么做的。

    刘启诚：国产手机在在细节上做的很不细致，有些事让你特别的丈二和尚摸不着头脑。

    傅晓辉：跟联想合作还不如跟多普达合作，毕竟多普达是专门做终端的。

    刘启诚：对联想来说，做的是TD手机。如果不让这样的厂商进来，做TD的又会非常少，这些厂商需要鼓励。不仅中国移动面临这个问题，中国电信也面临这个问题。能撑门面的东西没有。对于联通iPhone的炒作，顾总您怎么评价？

    顾先立：这方面我没有太深的认识，我总认为对于终端厂商而言，基础架构、无线网络层面主要取决于芯片厂商，终端厂商制约不是终端厂商本身的问题，是芯片厂商的问题。对于电信而言应该还是丰富终端的应用门类，不一定是某一个终端，可能每一种应用，像类似于邮件的应用有很好的支持，商业有很好的应用支持。

    王涛：前段时间，王晓初在电信的会上说到现在市场推广没有手机支撑，好象当时只有14款手机做3G。

    刘启诚：而且大家都在做低端手机，达不到互联网手机的标准。

    傅晓辉：iPhone创新到底要创新什么？iPhone的文化、理念还是品牌。举个例子，苹果推出iPhone可能有一批人购买，但如果有别人在推同样的东西会有多少人买？品牌影响是很大的，尤其是苹果的东西，不是很多终端企业所拥有的。大家并没有很强调自己的品牌、影响。如果让终端厂商创新一个跟iPhone一样的革命性的东西太大，包括文化、品牌以及曾经的很多东西。很多终端厂商像LG、索爱其实都推出过跟iPhone差不多的东西，但没有达到品牌影响力和用户影响力，所以这种创新很难。如果说创新的话，只有在技术、应用层面创新，但技术层面创新从芯片开始到上面这个产业链永远不是一家厂商或者一个企业能够搞定的事情。未来终端是什么样子的，大家怎么一步步走这种创新不足。业务上3G还没有什么太多的创新业务或者吸引用户的业务。

    另外，我认为现在终端厂商在CDMA市场本身投入力量很低，在北美、印度CDMA市场大面积去推终端厂商也不甘心。

    刘启诚：手机巨头基本上不是特别积极，诺基亚好象推了5款，但6也刚刚进入，因为他早前跟高盛因为这个市场在打官司。

    傅晓辉：第一用户群体没有那么大，包括TD，现在用户群体规模太小了。用户群体规模太小，对终端厂商也没有太大的吸引力。所以缺少了积极性，市场无法做起来。这就需要大家去博弈，增长更大的困难直接制约后面的发展。技术层面说并不难，比如像改一个TD模块，难度并不大，但是如果看不到市场，又如何去改。

    刘启诚：这就是两位说的创新问题。苹果做手机也不过就两年，为什么为他能把产业链从操作系统到芯片厂商再到业务创新，一条整线做下来，而我们运营商这么大的财力、号召力推起来却那么难。

    王涛：从苹果看来，我认为其实手机不是难在通信层，苹果进入终端行业很晚但却能做到前三，因此技术平台不是问题，关键还是在应用层面。运营商首先要弄清楚到底需要一个什么样的革命性产品，有怎样的规范和标准。

    傅晓辉：我觉得苹果如今的业绩也是这么多年运营下的必然结果，苹果的一些产品早在之前就已经初具规模了。不是说任何一个厂家去推都会成功，没有文化、品牌影响力的推动，做起来是很难的。