渠道整合的结果可能使渠道在几种形态下更趋集中，从而使渠道商拥有更多“话语权”和“议价能力”，这种情况只能使厂商更加顺从地接受渠道商的利益分配模式，不利于厂商的发展。

    近年来，渠道扁平化一直是业界讨论的热点问题。20年前，没有人讨论渠道问题，因为彼时向国内消费者兜售“大哥大”的诺基亚和摩托罗拉只有一种选择—通过“国代—省代—地代”的方式将终端送到消费者手中。8年前，国产厂商开始“觉醒”，主流厂商纷纷掀起直营分销的渠道“狂飙”，而当时的实践证明，国产厂商并无精力“两手抓”，更无实力承担渠道建设成本，所以只能接受向专业渠道商让利的现实。

    现在为何讨论渠道问题？笔者认为，业界关注渠道扁平化，标志着手机厂商在手机利润逐渐变薄的背景下集体“觉醒”。渠道扁平化意味着缩短环节、减少成本，国产手机厂商尤需如此。有一种论调甚至认为，不是“黑手机”而是流通渠道剥夺了国产厂商的上升空间。然而，正如国美通讯总经理孙一丁所说的那样—渠道商跟手机厂商一样，都是为了追逐利润，渠道商并非手机厂商的慈善家。

    那么大家吆喝什么呢？无非是想降低手机渠道商的利益分成。今年，专业通信连锁零售商店铺扩张剧烈，家电连锁零售商也加快“入侵”手机渠道的步伐，手机渠道领域看起来很热闹。但是，在各形态手机渠道成本大体趋同的情况下，渠道自身整合不能带给厂商任何利益，因为只有在某形态手机渠道降低利益诉求时，产品才能涌向此形态渠道，从而打破渠道阵营的平衡，另外，只有在某形态渠道内部通过竞价“内斗”来争取货源时，该形态渠道才会发生“倾斜”，这时手机厂商才有可能“坐收渔翁之利”。

    大家关注国美、苏宁等家电连锁零售商进入手机渠道领域，关注专业通信连锁与家电连锁的明争暗斗，可能是家电领域曾经的“价格战”引起了大家的无限遐想。但就目前而言，除了渠道商面向消费者的日常促销活动，手机渠道自身不会通过“价格战”争夺货源，因为约定俗成的规则是—手机厂商提供给同一形态渠道（比如国美与苏宁）的产品在型号、外观、功能方面等均存在差异，这在一定程度上降低了同质化竞争和价格竞争的可能性。

    目前，手机渠道领域处于整合期，大体趋势是，传统国家代理商业务萎缩严重，专业通信连锁零售商份额基本稳定，运营商自有渠道日益强势，家电连锁大幅度扩张，新兴渠道模式如电视直销等并不为最终消费者所广泛接受。整合意味着“弱肉强食”。不符合发展规律的手机渠道将被并购或者被迫转型，最后渠道可能在几种形态下更趋集中。实际上，该情况使渠道商更加强势，渠道商将拥有更多的“话语权”和更强的“议价能力”，而手机厂商则只能更加顺从地接受渠道商主导的利益分配模式，这种情况并不利于手机厂商的发展。