2010年10月份，号码携带的试点工作将正式展开；而相应的政策也将根据试点结果来制定。三家运营商的市场地位、运营实力相差较大，对于该政策实施所考虑的问题与采取的策略也会有相当大的差异。
中国移动：防守为主
根据国外案例，号码携带对市场格局的影响有四种结果，并不必然导致主导运营商市场份额的下降。即便是在主导运营商份额下降的案例中，主导运营商都会凭借自身的运营实力在长期的角力中保持其市场份额。
作为中国移动市场老大的中国移动，需要考虑的是尽量减少该政策对现有用户的影响，因此应该采取主导运营商普遍都会采取的“防守型策略”。
首先从政策面上，对政府管制部门施加影响，在非对称管制的前提下争取有利的具体措施。这些措施可能包括：尽量延缓试点及正式实施的时间；为用户和非主导运营商设置尽可能的转网障碍，如转网费用、转网流程、成功转网所需时间等，这些都会使部分用户怕麻烦而放弃携号转网。
其次从运营层面上，通过提高自身产品的吸引力来提升用户忠诚度。主导运营商之所以能够在市场上占据优势地位，其运营实力不容小觑。中国移动在市场上的绝对优势地位难以动摇，还拥有大部分高端用户。面对携号转网政策实施后非主导运营商凌厉的竞争攻势，中国移动如果随之大幅降价，则会严重影响既得收益与业绩，因此，应该从产品种类、服务质量、品牌形象等方面进一步提高其业务的吸引力，保持其高端用户，而不是单纯为了竞争而大打价格战。
电信与联通：积极进攻
尽管中国电信和中国联通的市场份额相差较远，但都是移动市场的非主导运营商，两者的市场份额加起来还不到中国移动的1/2，所以在一定程度上采取的措施大致类似，都需要借助携号转网政策来吸引用户，扩大用户规模，因此均应该采取积极的“进攻型策略”。
政策面上，与中国移动的策略相反，中国电信和中国联通应积极推动携号转网的尽快尽早实施。同时，尽量降低或排除来自主导运营商的各种障碍，如降低或免除转网携号费用、简化转网流程，缩短成功转网所需时间等，简单、快速的携号转网措施会促使更多的用户携号转网。
在运营层面上，将资费与产品相结合，提高综合吸引力。从国外经验来看，价格是非主导运营商在用户争夺战中的竞争利器。但运营商需要清醒地认识到，价格战不是万能药，而是双刃剑：一方面，价格的大幅降低可能导致吸引到的只是无利可图的低端用户；另一方面，如果运营商产品本身无竞争力可言，那么最终用户也会携号转网到产品竞争力强的运营商；最后，价格战会导致整个行业的收益率降低，这已经在国外得到验证。
Link：应对号码携带的攻守策略
携号转网政策实施后，不同地位的运营商所采取的策略是不同的。一般来说，主导地位运营商通常采取防守型策略，而挑战地位运营商通常采取进攻型策略。
● 在宣传策略上，非主导运营商有必要加强营销宣传的力度，可借助多种媒体和渠道来使用户清楚携号转网的相关政策及转网流程；主导运营商则应采取“安静策略”，尽量闭口不提，以降低公众的知晓率，尽可能减少携号转网的用户数量。
● 在操作细节上，非主导运营商应推动简化流程，包括降低携号转网费用、减少所需时间等，方便用户转网；主导运营商则可通过延长转网时间、提高转网费率等来降低政策的吸引力，迫使用户放弃转网。
● 为了争取用户，非主导运营商可提高转网方案的吸引力，包括为用户提供备用手机、补偿用户携号费用、提供终端补贴和礼品、降低资费等，这里可借鉴丹麦运营商Elmore的经验，2001年丹麦实行携号转网后，非主导运营商Elmore推出了很低的资费，同时免收月租费，从而在2003年的前半年获得43%的携号转网用户。主导运营商则需采取挽留策略，在用户提出携号转网申请的第一时间询问原因及对手给出的优惠，提供竞争优惠方案，推出用户忠诚度计划及用户离网壁垒计划。
