2009年是中国3G元年，这一年，对于国内的三大运营商来说，无疑是一个竞争更为激烈的一年。中国移动的“G3”、中国电信的“天翼”、中国联通的“沃”在不断冲击着用户认知神经的同时，也上演着一幕关于3G全业务品牌营销的“三国演义”。今天，记者有幸采访到了Frost&Sullivan首席咨询顾问、资深电信市场营销和战略咨询专家王煜全先生，就3G时代，国内三大运营商全业务品牌战略、市场运营等话题与大家一起探讨。
·统一品牌要求的是能够做到用户的体验是整合的，我只把品牌统一了，那不是真的统一体验，所以为什么说品牌融合，比技术融合更重要，因为它更难。
·我就强调没有所谓的全业务品牌战略，要么叫品牌统一，其核心是服务统一、体验统一，用户知道这是同一家提供的，有一个一致性的高质量的体现。
·我一直认为运营商全业务是错的，全业务是负面的，是没道理的。
采访实录：
记者：与2G时代相比，3G时代三大运营商在品牌架构和品牌策略上，呈现出哪些差异？全业务品牌战略是否符合各自3G全业务运营发展要求？
王煜全：没什么差异。第一，都是以技术定品牌，不根据用户需求，基本错误没解决。第二，又犯了一堆新错误，比如运营商为了做得大而全，3G恨不得无所不包，但实际上有一个用户转网的阻力问题，如果大而全，让用户把一切东西都换到你那里去，就意味着没有用户敢换。因为要是我换了所有东西，别人就找不到我了。其实这是传统思维在继续作怪，自说自话，我多么多么好，而不考虑用户需求；第二是大而全，我什么都有，而不是看我什么强。这是两个本质问题。这是3G品牌的问题，而且实际的应用和实际的产业和实际的用户需求联系非常不紧密。
记者：从全球电信运营经验来看，很多主流运营商都采用全业务品牌战略。如法国电信曾经提出一个观点，品牌融合，比技术融合更重要。在您看来，国内运营商推行全业务品牌战略的效果怎样？有哪些有益经验是值得我们国内运营商借鉴的？
王煜全：这是一个用词错误，国外运营商所谓全业务品牌战略，和品牌融合、技术融合这是两回事。国外运营商不是叫做才用全业务品牌战略，是叫统一品牌，不管什么业务都统一一个品牌，所以是品牌融合，比技术融合更重要。
全业务是全业务，品牌融合是品牌融合，这是两回事，没有有个叫做全业务品牌融合。统一品牌有一个什么问题呢，统一品牌要求的是能够做到用户的体验是整合的，我们有谁能做到用户体验整合，我只把品牌统一了，那不是真的统一体验，所以为什么说品牌融合，比技术融合更重要，因为它更难。比如说法国电信，你用它的固网提供的服务，和用移动提供的服务，和用互联网提供的服务，感觉上要像是一家，服务水平是一样的，服务规范是统一的，用户的感受是统一的，这可不是容易做到的。中国有谁做到了，没有做到，就简单的换个logo就说统一品牌实现了，那叫瞎扯。那不是一个概念，所以这是一个伪命题。所以说推行统一品牌，国内的效果很差，就是因为照猫画虎，学了表没学到里。核心是服务体验要统一，核心没学就换了块牌子，换了牌子人家就不认识了呀。
记者：面对国内三大运营商推出的全业务品牌战略，您认为对于通信产业有那些影响？对于用户而言，又有何实在意义？
王煜全：我就强调没有所谓的全业务品牌战略，要么叫品牌统一，这个说的是品牌，其核心是服务统一、体验统一，用户知道这是同一家提供的，有一个一致性的高质量的体现。另一个叫做全业务战略，就是什么业务都提供，这个其实是给品牌统一增加难度的。因为做到提供种类越多，那么统一体验就越难。所以当水平不够的时候，提供全业务一定是劣势，而不是优势，这时候中国移动相对来说会容易，因为它不提供固话，而且移动业务还不错，如果提供固话，很难保证移动业务会和固话一样。所以我一直认为全业务是错的，全业务是负面的，是没道理的。
对通信产业的影响，好大喜功呗，对用户而言没有意义。运营商的好大喜功到现在一点都没变，要全业务，要什么东西都能做，要统一品牌，可是老百姓的体验他又不管。自己觉得很牛，这有什么用啊，老百姓是用脚投票的。所以说现在还差得远。