通信世界网(cww) 9月28日消息 由中国通信学会主办的“2010中国手机新媒体发展高峰论坛”在京举行。来自政府主管部门领导、运营商、专家及手机新媒体产业相关企业共同参加此次论坛，共同探讨中国手机新媒体产业的发展与未来。
通信世界网作为本次论坛独家网络直播媒体，将对大会进行图文直播。
图为中国人民大学新闻学院教授 匡文波
匡文波：
非常感谢中国通信学会能给我机会和大家分享手机媒体发展中存在的一些问题。
我演讲的题目是：手机媒体盈利模式分析。主要是从内容服务商的角度讲，为什么谈这个问题呢？因为对于移动运营商来讲已经不需要再谈论盈利模式的问题了，因为他们的利润已经非常丰厚，尤其在中国市场上。但存在着一个问题，在座的是来自于媒体界的，有种说法说传统媒体将会消亡，报社、杂志社将会变成内容服务商，我听很多做媒体的从业人员讲，做新媒体是找死、不做是等死，为什么会这样？我做过一个研究，全世界报纸的网络版，独立核算的话，内容需要购买、劳动力需要购买，没有一家是盈利的，那么如何向新媒体上转型？前面有嘉宾谈了移动运营商，其实我的观点正好相反，互联网媒体是开放的，手机媒体的特点有个咽喉要道，也就是三大运营商。传统媒体时代，我们听过过一个观点，内容为王，而在手机媒体时代这个观点是完全错误的。
举个例子，北京很多报纸，一年的新闻报道卖给一家网站价值亿元级人民币，大家知道一条原创新闻平均是2块钱一条，包括编辑的工资和所有的开销，你想想一家报纸一年所有的报道的价值是多高。汉王现在做电子书，但很多出版社跟汉王合作的积极性并不高，为什么？因为他说我把内容给汉王以后，发现一本书大概只能挣几百块钱，这个钱只是一个茶水钱，甚至连吃个饭都不够，这就是很大的问题，其实新媒体的产业链在全世界都有个共性，尤其是做内容的，比如ipad，它很成功，可以通过ipad阅读很多报纸，但有个问题要思考，为什么是在苹果公司在做，为什么不是报社在做？像美国的Kindle做的很好，很流行，为什么不是出版社做？而是渠道在做？这是很大的问题，国内也是这样，做手机报，一个月三块钱的手机报，其实人民网只能拿一块钱，从运营角度来讲内容服务商是弱势群体，尤其是作为原创者。
当然另一方面手机正在成为第一媒体，我这里有个统计，比如工信部最新的一个统计说，到7月底手机用户达8.14亿，这是互联网信息中心的一个统计。我最近组织了教育部的一个重大课题，做了手机媒体信用可信度的调查，发现一个有趣现象，过去的新闻媒体可信度比较低，而现在恰恰相反，手机新闻的可信度达22.4%，在各类媒体中还算高的，网络是19.6%，报纸是多少呢？20.7%，广播只有12.6%，电视新闻是34.2%，因为大家都强调眼见为实。就是说一方面手机领域市场潜力很大，比如说8.14亿，一个人交一块就可以了，但为什么做内容的很困难呢？道理很简单，回到盈利模式的问题，由于时间关系我不能展开谈，比如说我们谈手机，手机媒体的盈利模式，其实无论怎么去谈，都跳不出三个模式：第一是收费模式，对运营商来讲是没有任何问题的，但对做内容的来讲，要去收费有一定的困难，比如说彩信手机报一个月是三块钱，但这个收费运营商帮你代收，这个收费平台不在你手中掌握，默多克讲ipad带来了报纸的新生，而我的观点正好相反，我认为ipad出现以后会加速报纸的灭亡。所以收费模式对做内容的来讲是很困难的，互联网发展十几年已经证明了一点，谁想在互联网上收费，成功的案例非常非常少，失败的案例比比皆是。去年默多克说，我们要人默多克旗下的所有报纸网站收费，我当时就觉得这很难实现。
而实际上广告模式是最有潜力的，前面几位嘉宾对广告思路有一定的研究，其实广告思路是有一定优势的，但有些优势并没有被挖掘出来，比如手机能够定位，比如大家都知道国家领导人都不用手机，就是因为用手机会被定位。比如现在到了吃饭的时候，日本的手机广告，到了这个时间就会有数以百计的餐馆广告发送给你。另外一进到日本的商场就会收到这个商场的促销广告。如果完全推行手机实名制的话，运营商会成为一个很大的媒体，假如运营商成为一个广告公司，这是很恐惧的，因为他掌握了几亿人的数据库。其实我很反对运营商成为内容提供者，因为这样会加快传统媒体的倒闭。所以我给出过一个建议，希望政府在整个产业链里面用一种正确的态度改变目前这么一种不合理的利润分成，因为利润服务商可以拿走91%的利润，比如在日本看手机报，报社可以拿走91%的费用，运营商只拿9%，你用手机上网，一个月费用非常非常低廉，大概一个月多交300-1000日元的费用，大概也就是一张地铁票的费用。所以如果内容服务商不强大的话，这条产业链是有缺失的。
