谈到未来的趋势，企业的规模可能集中度会进一步提高，那么我们多元化之后，将来的背景会进一步复杂。包括一些国企和民营公司还有外企都会加入这个代维的行业当中来。那么从代维公司的供给能力来看，他们已经具备了扩大范围的基础。同时，如果代维市场主体的多元化，那么对于运营商来说，代维的风险将会越来越低。但是另外一方面，我们也看到如果代维公司的规模将来出现了集中化，那么它主动性也越来越增强。那么对于代维关系的管理，也成为了将来一个重点。
现在可以看到很多的设备厂商和系统商都加入到了代维这个行业来面来，那么这个时候一个是供给端的竞争加剧，有利于运营商的选择。另外我们也看到了在技术演进越来越快速的时候，越来越多的设备厂商和系统商凭借自己的技术实力加入到这个行业当中来，也有助于运营商更快地接受这个新的技术，建立新的技术平台。
下面我们看一下国际运营商的代维模式。现在国际运营商采用的代维模式，无论从范围还是从深度上来看，整个比国内的运营商更早、更远。那么我们对国际电信运营商的代维模式主要的归纳分为三种，第一个是很大程度上的全网运维外包，同时我们看到全网运维外包就是交钥匙工程，那么这个时候就从前期的网络规划到后来的建设和维护，都统一由代维商进行全部的承包。这个时候运营商就完全脱离了现在网络的运营，主要是集中于业务成本。
第二个层面就是对现场维护的执行层面进行外包。现场维护的执行层面进行外包的话分为两种，一种是对整个执行层面的工作都进行外包，另外一个是在执行层面上还要进行进一步的分层，只是部分进行外包，这是我们目前国际运营商主要采用的三种运维模式。
那么从全网运维来看，运营商是战略制定的标准，就是网络发展的战略由运营商来制定，其他的都是由运营服务商来进行服务。它的优势有助于运营商节省很大的成本，同时由专业的运维组织统一进行维护，也能够提高这个网络的质量和效率。同时，我们在运营商对代维商进行考核的时候，业务划分比较清楚，考核比较明确。
那么在执行层面的全部外包，我们可以看到，其实网络运维的执行层也可以进一步分成三个层次，第一个是技术支援层面，还有网管考核的层面，还有具体操作的层面。那么全部外包，运营商还是考核网管监控是比较核心的考核环节，而其他的都交由代维公司，无论是设备商或者是服务商，都由他们承担相应地工作。那么这个时候运营商存在一个很大的成本上的优势，有助于集中他的主要的精力来培养自己的核心竞争力。那么这个时候也同样存在网络维护有比较高的风险的问题。
而执行层面的部分外包，我们只是在执行层最低的层面，就是现场维护的执行层，进行一部分内容的外包。那么这个时候对于维护成本虽然有一定程度上的降低，但是这个时候降低的程度是比较少的。这个程度降低少的时候，优势是什么呢？能够保持运营商和设备商之间比较强的谈判能力，这也是这个模式的优点。同时，我们可以看到，因为在现场维护执行层面分为两个部分，一个部分进行运营商自维，另外一部分由代维公司进行，那么相互之间协调和管理的成本比较大，而且考核的主体比较模糊，这个时候对于网络质量的控制其实是不利的。
整个来说，我们的运维目前在一个比较成熟的网络环境当中，有较大部分的代维外包是比较合理的。同时，在新的运营商如果进入到一个新的网络当中，也可能采用新的网络运维的模式。将来可能有新的主体加入到这个电信运维里面来，可能要采取运维外包。那么新的运营商采用新的国际化战略，我们觉得这个时候采用比较大的运维外包是比较合理的。
接下来我们对我国的网络代维模式进行探讨。从我们刚才谈到的执行部分的部分外包到全网外包，我们觉得控制力来说，运营商的控制力是逐渐减退的。但是从收益上来说，我们看到不断加大外包的范围，有助于提高降低成本，有助于提高我们的盈利能力。同时在外包的风险上来说，如果只有一部分外包，或者是执行层面进行外包，那么这个时候有一个很重要的监督和考核的明确。我们谈到了，这个外包的风险比较大。从这个方向来看，我们觉得将来代维范围扩大是一个趋势。而且现场维护层面外包将来会越来越大，逐步朝着全部外包的方向发展。但是同时可以看到，运营商在一些核心环节的监控方面，能够加大自己的控制力度，这个时候有助于降低风险。同时我们看到对于比较成熟的技术，在执行层面可能不会再有核心和恢复性的区别。
