(2)安全保证。IPv4和IPv6都是使用IPSec协议来提供安全性保证，区别只是IPv4对IPSec的要求是可选的，IPv6对IPSec的要求是强制的。但IPv6对IPSec的强制性要求只是实现上的，并不要求应用中都一定使用，因为一是没这个必要，二是都使用会对性能产生重大影响。因此从这点上说二者的安全性几乎是等价的，不存在IPv6一定会比IPv4更安全的可能性。
(3)更好的移动性支持。不应否认IPv6对移动性的支持(MobbieIP)比IPv4更好，但需要注意的是：只有在MobileIP业务有实际的市场应用价值的前提下，才可能探讨采用什么样的方式支持会更好一些?MobileIP从诞生至今仍然没有得到广泛的应用，根本原因在于缺乏“Killer Application(杀手应用)”，也就是说还没有出现一种像E-mail。WWW那样极大地推动了Internet发展的应用，必须或最好使用Mobile IP来支持。或许将来会有这样的应用出现(如3G的普及)，但现在没有，至少不明显或没有得到大规模的普及。
(4)根据InternetSociety刊登的一篇报告，对IPv6还存在以下的误解或言过其实的说法：
*移动性必须使用IPv6。
*IPv6更适合于无线网络。
*只有IPv6支持自动配置。
*IPv6解决了路由可扩展性问题。
*IPv6能够更好地支持快速前缀重编号。
*IPv6提供了对Multi-home地更好支持。
5小结
有人认为IPv4地址将很快耗尽，因此IPv6将在近年内得到大规模商用，这是存在疑问的。根据IANA提供的资料，目前还有大约36%的公用IPv4地址(大约15亿个)没有被分配，因此地址短缺的问题并没有想象的或有些媒体或厂家所描述的那么严重和紧迫。虽然IANA现在对IPv4地址的申请政策趋于严格，但如果运营商确实有需求，一般还是能够申请到的。以现在的IP地址分配速度不变，据保守估计也要到2015年以后IPv4地址才会用光。
其次，一般认为移动数据业务需要大量的IP地址空间资源，必须使用IPv6地址，但现在的实际情况是很多移动数据运营商并未采用Internet的完全开放的商业模型，而是更喜欢“WalledGarden”的商业模型，即把用户限制在一个封闭的网络范围内，因为这样做运营商能够更容易地控制业务和用户，计费方便，而且安全性也更高。而当采用“WalledGarden”商业模型时，移动数据网与Internet形成隔离的编址域，因此运营商几乎不约而同地选择使用更加成熟、廉价和更熟悉的(私有)IPv4编址。
第三，IPv6的128bit的地址中间多到可以让“地球上的每粒沙子都分配到一个IP地址”，也就是说IPv6的地址空间将不再是稀有资源。既然不是稀有资源，将来也不大可能成为稀有资源，那么即使获得更多的IPv6地址空间，又有多少现实意义呢?
第四，NAT技术和IPv6都能够解决地址短缺问题。笔者以为NAT最核心的问题是会破坏Internet的端到端的透明性，因此只适用于客户/服务器模式的应用。而IPv6最大的好处是能够支持PeertoPeer(P2P)的应用，因为它不会破坏Internet端到端的透明性。因此，只有当P2P模式的应用(如游戏)大行其道时，才是必须部署IPv6的时候。
