三、文献评估
电气电子工程师协会的国际电磁安全委员会在评估文献时，有四个文献评估工作小组：试管内、活体内、流行病学和工程学。工程小组评估集中于暴露参数，包括场强特征、极化方向、发射源、辐射特征、暴露时间、比吸收率、组织内诱导电流和电场、温度报告（在照射物内的温度，及是否使用射频干扰的温度探针）。通过这个评估过程，发现了并非所有被同行评审过的文章，在标准制定上都是有用的，原因是这些文章通常都对工程方面、生物实验或两者的细节没有充分地注意。而且许多经过同行评审过的文章没有通过这个委员会的评估。因为数据库有太多的研究论文要评审，这在标准设置过程中是一个巨大的难题，所以委员会同时请专家们在特定的主题上写综述评论，并发表在生物电磁学杂志专刊上二电磁波安全标准的设置，不能依靠单一报告的结果或有偏差的资料，而是应该根据已独立地被证实了的有害或潜在的不利影响来设定限值。
四、风险评估
在电磁安全标准设置过程中，需分辨生物效应和有害效应，只有确知的有害效应才应该被考虑。电气电子工程师协会的国际电磁安全委员会在IEEEStdC95.1-2005标准中，用“权衡取证法”来评估一个射频电磁照射所产生的生物或健康效应，这个过程包括评估其测试方法、实验设计的规模及优点，其结果是否与其他研究成果相符，剂量与效应的关系以及统计的关联是否在生物学上有可能。与电离辐射不同，经过50多年来的研究，在射频波段，并未发现或证实在低强度的电磁照射，除了热作用以外，还有什么机理可以证明对人体会有其他作用，因此也没有理由相信会有累积效应。目前有30多个动物长期照射的实验结果，没有确切地证明射频电磁照射会影响健康，包括癌症和减短寿命。当有一致的研究结果被不同的实验室发表在专业评审的科学文献里，而科学界也认为在特定的暴露条件下确实会有如此的反应，这个研究结果才被称为“确知的反应”。但“确知的反应”是否构成风险还无法定论，在科学家和管理者之中要对什么是确知的有害效应达成共识是个问题。而且，各国对公共卫生保护理念的差异，也使得标准协调一致相当困难。例如，有卫生官员考虑“预先警戒措施”，这是根据恐惧心理而不是科学证明的确知有害效应，如此作法可能导致长期无法达成共识。历史总是会重复的，当决策过程中非科学性的因素成为考虑的要素时，那么制定出大差距的标准就在预料之中了。标准应该根据科学，加以合理的安全裕量，以涵盖科学的不确定性和人群个体的差异。非科学性的因素不应该包括在内，因为这些通常会导致不合理的暴露限值。提倡“预先警戒措施”的人士应着重“权衡取证”，从整个文献库[2]而不是由部分的选择文献来分析，知道的越多就越有把握，而不会无理地加大安全系数。对一个已经超过50年研究历史的电磁波生物效应，在没有任何机理的情况下，增加极端安全系数，没有实质意义。基于科学的标准，能提供一个可靠和可理解的理论基础来保护全民健康。有关1300篇文献评审的细节，请参考IEEEStd C95.1-2005[6]的附录B。
五、手机及基站的安全顾虑
因为使用手机的人多，安全顾虑大，世界卫生组织统计，有关政府机构和业者在过去十几年，已投入了超过2.5亿美元，用来研究无线电通信是否会影响人的健康[8]，目前又有一个1.3亿美元的项目在进行中。许多上报的手机有害报导，经过更进一步仔细的求证都不能重复。如前面所言，不能重复的消息上不了报，因此一般人就只记得有害的报导，但是这不是正确的科学信息，科学必须要可以重复，不能重复的东西是不科学的。关于无线电通信安全的研究论文，目前已有500多篇，还有200多篇将要出版，没有哪一项有害的反应可以证实，世界卫生组织在2004年2月有此声明[9]：“过去30年来，在非电离辐射的生物效应和医疗应用领域发表的文章约有25000篇之多。尽管有些人认为有必要进行更深入的研究，但在这一领域的科学知识目前已非常广泛，甚至超过了大多数化学物品。通过最近对科学文献的深入研究，世界卫生组织得出结论：现有证据不能证实低水平电磁场照射会对健康造成任何影响。”因此通过检测的手机，不论是什么品牌、型号、设计、制式，都不会对人体有害。住在基站塔台下的居民请别担心，基站的无线电波是向四方远方传播，而非像路灯朝下照，并且功率很小（几十瓦），除了在天线正前方一米之内，都不会超标。如果担心这么小的能量会有害，那太阳光就不能照了，其光子能量（见图1）与强度可要大得多，会叫人流汗。科学家、业者、政府、世界卫生组织都是要对人民的健康安全负责，我们应该相信专家、相信世界卫生组织，要知道忧虑本身是对健康不利的，尤其是不必要的忧虑使健康受损更是划不来。
六、结语
经过50余年的研究，目前可证实有害的“非电离辐射”生物效应是热效应（高频）与电刺激（低频）。国际安全标准是在对影响健康的生物效应进行评估的基础上制定的，包括热效应和非热效应，以及短期与长期照射的结果。最近10年内，有20多个独立专家组或政府健康机构发表声明公认“没有确切的证据表明低于国际安全标准限值的电磁波会影响健康”。
参考文献
1陶筠.手机“辐射”概念有误.市场报，2005年7月4日.http:/www.peopledaily.ac.cn/BIG5/paper53/15130/1342220.html
2周晨.电磁专家周重光：防手机辐射就像是在月光下打伞.科技日报，2006年4月5日.http：//www.stdaily.com/gb/content/2006-04/05/content_507484.Htm
3CKChou.BasicProblems of Diversely Reported Biological Effects of Radio Frequency Fields[J].Radiation Biology and Radioecology，Moscow，Russia，2003，43（5）：512-518.
4CKChou，HBassen，J Osepchuk，et al. Radio Frequency Electromag-netic Exposure：A Tutorial Review on Experimental Dosimetry.Bioelectro-magnetics 1996，17（3）：195～208
5ICNIRP.GuidelinesforLimitingExposure to Time-varying Electric，Magnetic，and Electromagnetic Fields（up to 300 GHz）.Health Physics 1998，74（4）：494～522
6IEEEC95.1-2005.IEEEStandardfor Safety Levels with Respect to Human Exposure to Radio Frequency Electromagnetic Fields，3 kHz to 300 GHz.Institute of Electrical and Electronics Engineers，Inc.，Piscataway，NJ.2006，pp：1～250
7WHO’sEMFResearchDatabases.http：//www.who.int/peh-emf/re-search/database/en/index.html
8WHO（2006）.http：//www.who.int/mediacentre/factsheets/fs304/en/index.htm19WHO（2004）.http：//www.who.int/peh-emf/about/WhatisEMF/en/index1.html
10各政府和专家组对射频电磁波的健康影响与安全暴露限值的声明（2000～2007）
11CKChou，AW Guy，R Galambos.Auditory Perception of Radio Frequency Electromagnetic Fields（80th Review and Tutorial Paper）Journal of Acoustic Society of America 1982，71（6）：1321～1334
12IET.PrematurePublicationEndangersPublic Confidence.2006.http：//www.engineeringtalk.com/news/iee/iee 159 html
