“再建一个类似于线上银联的组织‘中国网联’，是上个时代的老想法。”5月21日，一位第三方支付公司总经理接受21世纪经济报道采访时表示。

　　除了第三方支付外，也有部分银行业人士对此抱否定态度。一位股份行电子银行部相关负责人对21世纪经济报道记者表示：“从银行本位主义角度，出于安全的需要，银行肯定愿意建一个‘中国网联’，但如果建起来影响客户体验和支付效率，流失掉客户，是得不偿失。”

　　中国民生银行信用卡中心总裁杨科近日在接受21世纪经济报道记者专访时建议，成立“中国网联”，与中国银联并存。让所有银行网上业务只对接网联，再让网联去对接所有第三方支付机构，改变现在银行要与几十、上百家支付机构去对接网关。

　　在线上支付因为没有统一费率而遭到诟病时，线下收单服务却因为“721”费率分成比例长期不变而被质疑。汇付天下总裁周晔对记者表示：“721是时候有所调整了。”

　　网络支付去中心化

　　“再建一个‘网联’从技术或市场的角度来看，都没有必要。从互联网时代到现在移动时代的关键都是去中心化。目前网上支付中点对点通信结算效率足够高，没必要人为再造一个中心，提高不了效率，反而造成支付过程不流畅。”前述第三方支付公司总经理称。

　　在他看来，中心化是上个时代技术的特性，在交换中心时代连接都是专线，所以要有一个中心，所有人以中心为对手通信，在当时效率是最高的。但在互联网时代，原来的点对点通信问题已得到彻底解决。

　　网络支付经过十几年的发展，事实上已形成相对稳定的定价机制。“最近三四年的费率已经稳定了，支付公司给客户群体最好而不是最大的银行最高费率，而给城商行、农商行等小银行费率最低。”

　　出乎意料的是，五大行中的农行和中行拿到的费率也偏低，“因为他们的客户很少在网上消费和支付，没有网上竞争优势。招行客户群在网上较活跃，所以我们给的价格最高。”据第三方支付业人士介绍，定价是市场自发形成的，不同于线下一刀切，线上定价需考虑不同的维度，形成了阶梯式、包年、跟存款相结合等多种收费方式。

　　前述电子银行部相关负责人表示，在网络支付中，已有两百多家第三方支付公司完成了跟银行的直连，建网联站在银行的角度看似乎更易管理，但可行性不大。“支付公司本来直连银行的，如果通过网联转接，那其网络支付牌照岂非没有意义，缩小了他们的经营范围？从整个产业链所有参与方的角度综合考虑，可行性不大。”

　　此外，网联作为转接平台势必又要建立一套统一的线上支付规则，但银联的线下收单规则是与央行规则一脉相承的，线上支付统一新规则要如何平衡各方利益也是难题。

　　“市场的还是回归市场自身来决定更好，不能出于银行本位主义忽略市场化环境中的可操作性问题。重建中心如果导致支付效率和客户体验变差，银行更是得不偿失。”他表示。

　　线下收单“721”遭质疑

　　线上支付因为费率不统一而遭到诟病，而线下收单服务却因为"721"费率分成比例长期以来一成不变，也被第三方支付和银联高管呼吁“是时候有所调整了”。

　　线下POS刷卡手续费分成比例的7∶2∶1是指，手续费由发卡机构取七成，收单机构取两成，银联取一成。

　　汇付天下总裁周晔表示，并不是说要把7:2:1改成2:7:1，彻底颠覆格局，而是要平衡分配结构，调动收单机构的积极性。

　　周晔称，721的出台基于当时银行卡发卡量不大，需政策支持，从而向发卡端进行倾斜。但现在市场结构已完全变化，2013年底银行卡总发卡量近43亿张。人均逾3张卡，尤其考虑到活跃用卡人数比例，银行卡已处于饱和状态。

　　但从商户端来看，我国小微企业总数大约有6000万，而拥有POS机收单商户还不到1000万，收单需求远没得到满足。

　　容易布POS机的区域早已饱和，比如上海、北京的POS机比例已经很高，剩下的空间都在中西部或农村。周晔称，“这些区域单个商户收益率很低，布机成本远高于上海、北京。要让收单机构去替小微商户、中西部和农村去布，要有政策支撑。”

　　这并非从事收单业务的支付公司一家之言。此前银联高管也对媒体称，“721”费率已不适合现在的市场情况，建议“541”更符合现状。(编辑 马春园)