拥有答案
多年以来，搜索引擎所扮演的角色，就是向用户指明内容位于何处，而不是亲自托管这些内容。而谷歌杀入内容市场后，则使多年来的不成文规定受到了威胁。谷歌(微软必应也是如此)已经在提供外部链接的同时，还向用户“直接提供答案”。不可否认，向用户提供诸如“2加2等于多少”或其他一般性问题的答案也无可厚非。
但如果用户在搜索歌曲或电视剧等内容时，那么“直接答案”又会是一种什么样的情况？如果我们在进行此类搜索时，发现搜索结果被指向谷歌Play网络商店，这种情况无疑使谷歌变成了苹果或亚马逊，而失去了搜索引擎应有的公正性。
在谈到亚马逊时，如果谷歌将其收为己有又将如何？毕竟从谷歌角度看，如何能够收购一家电子商务巨头，肯定也将使“用户受益”。如果谷歌再考虑收购《纽约时报》这样的内容发行商，情况又将会怎样？德国正计划立法规定，搜索引擎必须向链接所指向的内容提供商付费。如此一来，为何不考虑干脆收购一家出版商？
有人提出，谷歌搜索引擎对其他搜索引擎采取不公正态度。我觉得这种看法很可笑，原因是让一家搜索引擎指向另一家搜索引擎的做法其实毫无意义。而搜索引擎的最基础功能，就是为用户访问目的地“指路”。随着谷歌越来越多地变成目的地本身，其搜索引擎的公正性难免将受到质疑。
这正是那片倒下的森林，即搜索引擎所扮演的传统角色。而这种改变，应该引起每个内容发生商的担忧。
这种情况也应该引起谷歌的担忧。如果你是谷歌内部员工而看到了这篇文章，你肯定会疑惑我的文章中似乎有厌恶谷歌的意味(实际上我并不厌恶)，并对其他公司的过激反应感到迷惑为解(外部公司有时是这样，但通常情况是担心)，原因就是你们并没有看到森林。想想你们正砍倒的树木。或许更多树木应该让它们在那儿继续挺立。其他公司也是一样。我们希望看到这片树林能够继续存在下去。
