（1）既有使用频段规则政策厘清与扩展策略
1）1.8GHz频段
1.8GHz，F频段（1880MHz～1920MHz，40MHz）。据统计，目前还有1800万左右小灵通用户退网清频工作未结束，致使1900MHz～1920MHz实际无法使用。但按政府部门要求，2011年12月份应为清频截止期。这种拖泥带水状况的出现，确因有一定操作难度，但更主要的还是对政府政策缺乏执行严肃性。对此，一种做法是加强政府规则政策的严肃性，定死彻底清频的截止期限，否则处以严格的规则政策及经济处罚；另一种做法是，在政府部协调下用方给以一定的清频经济补偿，以快速结束此未清频状态。
2）2.3GHz频段
2.3GHz，E频段（2320MHz～2370MHz，50MHz，室内为主，原2300MHz～2400MHz称C频段），因雷达干扰问题无法全频段运用。雷达干扰功率巨大，位置亦涉及国防机密，且有随机性；为此，应采用同频干扰快速感知避让，及5GHz频段Radio RAN规划时要求的动态信道分配DCA实施智能化频谱利用与管理技术，以较快扩大其室内外使用范围。
3）2.5GHz频段
2.5GHz，D频段（2570MHz～2620MHz，50MHz，作TD-LTE试验用，亦常称2.6GHz频段）。此为全球TD-LTE使用较统一的频段，亦是全球WiMAX较广泛使用的频段。
对此频段的FDD/TDD频率规划有两大思路。一是以FDD为主体，亦即ITU-RM.1063-3建议中的C1方案，或3GPP规范中的Band7/38：FDD为2500MHz～2570MHz/2620MHz～2690MHz，2×70=140MHz带宽；TDD仅为2570MHz～2620MHz，1×50MHz，还要承担与FDD邻接的保护带10MHz～20MHz。显然，这实际上根本难以满足哪怕一个运营商欲较好发展TD-LTE的需求。
另一条思路是，TDD 2.5GHz频段虽然不太好，亦是后来者经努力后获得的唯一较统一的结果，因而采用对TDD进行资源倾斜的做法，使TDD可在Band38下边界由2570MHz扩展至2540MHz共80MHz，内含2535MHz～2599MHz应清频的MMDS8×8=64MHz频率，再加上FDD原下行占用的2660MHz～2690MHz 30MHz，从而TDD共得80+30=110MHz频谱，但仍内含所需保护带30MHz左右，实质获得80MHz左右带宽；FDD获碍2500MHz～2540MHz/2620MHz～2660MHz共80MHz带宽，与TDD持平。或将64MHz主要置于FDD相应范围内，TDD取为2500MHz～2530MHz/2570MHz～2670MHz，FDD取2530MHz～2570MHz/2650MHz～2690MHz依然共80MHz，但内含MMDS较多频谱，两者仍可保留FDD所需的120MHz双工间隔。而进一步压缩FDD只能成2×(20+10)MHz，FDD可操作余地更小。
也可直接采用C3及Band41方案，将全部2.5GHz频段均给TDD使用，此时可避免30MHz左右保护带浪费，与美洲、亚太、中东和非洲等地区使用较多2.5GHz频谱TDD制式的国家构成全球TD-LTE规模效益。当然这便要牺牲一些国家在2.5GHz频段上TDD/FDD同步捆绑的规模效益；但是，2.5GHz频段并非FDD-LTE的主用优质频段，而且按C3/Band41方案扩展2.5GHz频谱后，亦可让中国至少两大运营商（如中国移动与中国电信）共同使用此频段资源，在中国移动市场实施全面有力的TDD/FDD-LTE/LTE-A同步捆绑融合发展，从而亦可推进TD-LTE的国际化发展。再者，中国移动在9城市的更大规模TD-LTE试验过渡至试商用及初期商用阶段，即可用此Band38（2570MHz～2620MHz）与欧洲TD-LTE国家实施国际漫游，尔后再扩展至其大部分乃至全频段TD-LTE有效应用。
