商业模式模糊
“OTT在国外的风生水起，是建立在版权方有利、用户付费的产业前提上”
虽然以互联网电视为形式的OTT模式已经形成了一定的用户规模，但是与IPTV形成的付费商业模式不同，目前国内互联网电视的盈利模式主要是两种，一是牌照商向互联网一体机、机顶盒等厂商提供节目包获得一次性收入，二是整机厂商出售获得的收益。
对此，广电专家、流媒体网主编张彦翔表示，“OTT在国外的风生水起，是建立在版权方有利、用户付费的良性产业环境前提之上的，也正是因为有了这一自我造血能力才能推进整个产业链的有效发展。而中国的OTT只有其表，在产品方面的创新不能掩饰整个产业链无利可图的苍白。”
OTT模式在中国遭遇的商业模式困境是客观存在的，在目前的终端产品模式中，利润集中在终端销售环节，其他环节难以形成可持续的服务性收入。虽然也有依靠VC投资支撑的网站模式，依托OTT的概念及所铺设的用户群谋划商业大饼，借助后续股市上的投资输血维系生存，但是这种模式目前还难以成为主流。
也正因为如此，尽管在形成几千万的用户规模后，互联网电视能否取代IPTV目前在互联网视频领域的主导地位，仍是广电内部争议的焦点。
熊飞告诉本报记者，“从长期来看，现有的IPTV业务是传统业务的一种，其与数字电视等类似，在OTT模式的冲击下，其将自身进行升级向OTT模式靠拢，传统的管道式视频模式是要被取代的。”
而张彦翔则指出，从产业的现状来看，互动电视、IPTV和OTT之间存在着共存的空间。其中IPTV更多注重于家庭用户，而OTT尤其是机顶盒模式，则会更倾向于单身和租房一族。
他还指出，“IPTV和OTT之间不是完全替代的关系，互联网是产业发展的趋势，IPTV也将沿着这一轨迹向下一代演进，并在其中融入更多的互联网元素，形成新的进化。”
对此杭州华数有关人士也表示，“电视行业正在面临着全行业的升级转型，全世界的电视内容商、电视运营商都在积极应对互联网电视（OTT）时代的到来。电信运营商的视频战略应该跟进电视行业的演进，对OTT未雨绸缪。”
张彦翔就指出，“其实国内的OTT也可能走向第三种模式，那就是和电信运营商合作，以IPTV的商业模式加上互联网电视的内容、产品创新，以互联网电视之名行IPTV之实。”
(本文来源：21世纪经济报道 作者：郎朗)
