小米盒子上市没几天就被广电叫停了，总共才卖出去600台工程样机，损失还不算大。像这类产品，技术从来都不是什么问题，难的是政策和市场开放度。做企业的投这类项目，愿意先上车后买票也可以，顺风顺水载你到目的地那你就赚了，可你也得冒着中途被赶下车扔在荒郊野外的风险。好在，聪明的雷军并未投入太多，试一试而已，不值什么。
在中国，很多东西都是可以颠覆的，成功颠覆了某个业态的人，往往会获得极大收益。例如淘宝，你企业衣服卖不出去是吧，来淘宝卖，你年轻人没工作是吧，来淘宝开店，你消费者想买便宜货是吧，来淘宝买。这么一来就颠覆了很多东西，最终形成一个新型的产业，好几方都得益，当然获益最大的还是阿里巴巴。
可是，有些东西却又是你颠覆不了的，例如出版、电影、广播电视等，对这些东西，没有足够的认识和理解，是不宜伸手的。这些行业虽然产值不是很大，同庞大的实物商品市场相比，还属于小不点，可能量巨大，个个都有护身符，你想动别人的奶酪，先得考虑下自己有没有这个能力。
说白了，这些行业虽然个个日进斗金，本质上却并不是以盈利为目的，极端情况下，国家出钱养起来都没问题。因为他们掌管的是人的思想，灵魂及希望，用简单的金钱和效益观念是无法与之碰撞并产生火花的，但钱又是万万不能少的。
当当在图书行业做了十几年，至今还是个卖书的，也没见弄出个当当出版社，你再有钱也没资格。为什么京东打价格战卖了几本便宜书，又是工商又是税务查来查去？那几个向京东维权的出版社，一年做的书总产值还不如京东一天营业额多，可人家就是有那个能量。对于这个，任何大老板都是一点办法也没有的。
人们见识过工业领域几百亿产值的私企美的，科龙，也见识过流通领域几百亿资产的国美和苏宁，何曾见过一家属于大老板的出版社、电视台、电影厂？淘宝的成功就在于，颠覆了可颠覆的，暂时没敢去碰那些难以颠覆的。商品流通领域反正都是些私企在里边折腾，整垮了这个，那个起来，于根本毫无影响。
在工业和流通领域，老板们意识不够，完全可以被互联网淘汰，没人会为他们感到惋惜。在文化产品领域，目前看来，社长和台长们的根基还是坚如磐石。有无数老板想往这里投钱，那叫一个前赴后继啊，打水漂都没那么快。话说，这就是个金山，也该堆出来了吧。对不起，还不够。什么时候能够？文化产业说了：等我们唱主角的时候再说吧。
小米盒子的事情，之前不是没有过失败案例，如十几年前就有的微软“维纳斯”计划，如盛大盒子。怎么失败的应该好好研究一下，可以肯定的是，决非钱的问题。工信部很支持互联网产业发展，可工信部管不了广电总局，管不了版署，也管不了文化部，这是个非常大的协调工程，不光在中国，在美国也没得到很好的解决。
之前受到高度评价的Hulu，如今不也往下走了么？因为版权问题无法协调，Hulu已不复当年之勇。而在中国做Hulu，考虑的却又不仅仅是版权了，还有许多其他更重要的东西，这也正是我一直以来并不看好主打长视频的爱奇艺的原因，因为爱奇艺所做的，正是在现实世界中电视台在做的事情。给你发展起来，我电视台怎么过？这个坎，是爱奇艺怎么也越不过去的。
类似小米盒子和爱奇艺这类的互联网产品，在中国要想获得成功，必须担负把整个行业领入互联网的重任，而且还得在之后甘当配角。首先这超出了他们本身的能力范围，其次，他们不会在大量投入之后还愿意当配角的。说白了，按他们现在这种发展方式，根本弄不成，因为工程太庞大。
说到配角，我就想起世界杯时的网络直播了，说是网络直播，其实是比赛结束后90秒把过程放到网上供网友观看。几家争着抢着，动辄几千万去购买这过了期的节目。电视台才瞧不上这点钱，不过节目都放完了，能再收点是点，也不在乎卖出去了。即便就是这种过期节目，也还是能让视频网站们赚点，还是打破头去抢来的。如果真的把市场放开了，那会是什么状况，不言自明。
有时候，数字是会骗人的。淘宝系一天卖了191个亿，顶中国图书出版业一年产值的四分之一，你不能说四个双11就能顶整个中国图书出版业了，对不起，400个都顶不了。同样，一些成功案例也会骗人，不能说国外互联网电视发展迅猛，中国就该一样迅猛。美国枪械行业发展还迅猛呢，对吧，那个跟中国的文化产业一样，是美国的国内核心利益体，同中国文化产业一样，也是无解之局。
