而视频网站，如乐视网、搜狐视频，也提供了收费的电影点播，但付费的用户比例，估计在1%左右，甚至不足。沙发上，稍微后躺仰视的愉悦姿态，玩家是比较容易接受小额付费服务的。比如，闲暇时刻，躺在沙发上，翻翻最近的大片信息，很容易就化五块钱点播一个电影。
就乐视网来讲，如果推出的互联网电视机，能整合CCTV的电视内容，加上自有版权的乐视网视频内容，付费用户的比例会暴增30倍，在电视上开启一个巨大的金矿。至于小米能不能玩得转，这要看雷军的资源整合能力，从现状来看，小米盒子除了和小米手机协同之外，寻找广电内部的运营主体合作，也不奇怪。
人均收入贡献和广告收入：ARPU值可能在40元以上
在保证了开机率的情况下，就具备了真正运营互联网电视的基本条件。结合付费用户比例的情况，推测人均收入贡献（ARPU）会在40元之上，上不封顶。广告收入是另外一笔意外之财。
电影、游戏和音乐，仍然会是互联网电视收入的三大类。电影类的人均收入贡献，根据现有的数据测算，按照一部电影3-5元来测算，至少可以做到15元，只要保持电影与视频网站上的电影更新同步即可。小孩子的电影市场，更是一块肥肉，没有家长能拒绝小孩要求点播一部哈利波特的请求；
而广告收入也是来自于电影的片头片尾，毕竟天量的旧港产片、欧美片，并不都适合付费方式，广告是最佳方式，既留住用户，也能获得良好的收益。广告收入还不包括电视节目的广告收益，这部分应该归为电视节目权益方所有；
游戏收入的用户构成，主要是家庭的小孩和小青年，前提是智能手机能作为游戏操作手柄玩得很流畅，那么目前IPTV上的脑残游戏，比如贪吃蛇、斗地主，就可以变身为页游、端游，这部分ARPU，请参照360的游戏ARPU贡献。只是运营公司要处理好用户的投诉，存在小孩玩游戏，大人支付账单的现象，有不少惨痛的家庭悲剧或许会发生。
音乐的商业模式，借鉴卡拉OK、唱吧、YY和9158即可，他们有很多数据可以参考。
综合结论
本文用了一系列的关键运营指标，一些观点如下：
1、要反向操作
互联网电视，战略上要采用周鸿祎有关颠覆式创新的“反向操作”，才能迅速扩大用户规模，占据市场。因为用户的电视机旁边无法放一堆机顶盒，有你就没他。
反向操作，是周鸿祎解读颠覆式创新所使用的一个战略术语。说的是：新进入者进攻行业巨头的打法，不要按照市场领先者的游戏规则来玩，也不要指望改良能战胜行业巨头，改良是大公司的专利。新进入者首先要考虑的，就是要反着来，破坏已有的价值体系，给用户创造价值，建立新的商业模式。收费的能不能变免费，复杂能不能变简单，麻烦的能不能变方便。
2、怎么赚钱
互联网电视是封闭系统，只要用户具备一定规模，就能够做到不靠硬件赚钱，而靠应用和服务赚钱。选择靠硬件赚钱的公司，是电视机厂家和专业发烧友模式；互联网电视不仅能做到靠应用和服务挣钱，而且考虑到存在极高的增值业务用户付费率和ARPU，互联网上 “基础业务免费、增值业务收费”的商业模式，也适用于互联网电视。
3、阻力主要在广电
互联网电视将电视节目从广电网络转移到宽带互联网来承载和运营，会打破原有格局和游戏规则，破坏市场原有优势公司的商业模式，有些人因此权力被削弱，有些人因此利益被转移，由此产生大量的阻力。即使在美国，AppleTV也还暂未能完成这一使命，影视资源整合难度远远要比音乐产业复杂。这场变革，除了广电本地传输运营单位和弱势的地方卫视反对，其他都将受益，但是，指望广电体系内部来发动这场变革，你觉得有希望么？！上文提到过，考虑到对原有利益格局的巨大冲击，而电视厂家显然也没有能力整合庞大的内容资源，最终还是需要互联网公司与体制内的力量与资源结盟，来改变这一切。这是对小米盒子们最大的考验 
