显然，一个圈外人如果想对圈内成员加关注，在不同语境体系下，往往在语感、陈述上不占优势。碰上党同伐异的，更是能被活活憋死。而“出圈的消息也很难被人采信。”陶短房说，新浪微博的圈子色彩比较多样化，而且因为基数大，所以不突出。
如果说圈子使得微博持续活跃，另一方面，圈子固定下来，也会造成话题单调等现象。陶短房说，现在的微博话题变得相对单调，生活帖少了，跟热点的帖多了，许多开博的名人，大部分已经不说话了，“这是普通人热情消退的表现，而原本的猎奇、新闻功能，也因为信息可靠性低而降低了吸引力。还说话的，当然是觉得这个平台对自己有用的。”
陶短房本人曾应邀在新浪上开微博，但在去年年底走人“寻清净”，说起抗拒微博的原因，他不愿自己的公信力在微博上被透支，也厌烦非要他在微博上站队、表态的要求。他说，很多人在微博上，并不在乎事情究竟是怎样、将怎样，而只执着于这事情“该怎样”，应该如何被解读，何况微博的技术限制、篇幅限制决定了它容易被断章取义的特性，想连贯说一件事，非常困难。“事实上即使篇幅不限制，该走样还会走样，浅阅读习惯造就了被解读的简单粗暴。只是这种限制让某些人的有意识走样变得更方便。”陶短房说。
■ 针对问答
洪晃：没有了真的生活，微博也会变得无聊
新京报：作为一个跨越传媒、时尚界的名流，你觉得微博对社会的影响力，是否超过了(或者说取代了)传统的媒体？在心理上，是否已经将微博的消息来源当做是自己的主要信息来源？
洪晃：我倒是觉得传统媒体不是那么好取代的。如果微博上说一个与新京报相反的新闻，还是新京报更加权威。这种权威不是那么容易代替的。
新京报：满屏的文字被嫌弃，140字的表达是不是让人会变得更浮躁？嫌恶深度表达，表达方式是否会有“简单粗暴”之嫌？
洪晃：不深刻的东西就是浮浅，如果我们只看微博，那么我们就被浮浅俘虏了。
新京报：个人体验中微博给你带来的益处和不好的影响？是否有被绑架、被信息淹没的感觉？
洪晃：这大概跟个人修养有关系，迷恋微博肯定不对。因为生活不在微博上，没有了真的生活，微博也会变得非常无聊。
新京报：对于那些抗拒微博的人，觉得跟他们在沟通上有无障碍？觉得什么样的人会抗拒微博？
洪晃：抗拒也没必要，我觉得什么东西都是“度”的问题。
■ 相关链接
微博时代长大的儿童
没有能力应对孤独感？
在社交网站上留言就等同于与朋友会面？微博上的140字就是你希望得知的朋友近况？3月5日的《洛杉矶时报》访问了麻省理工大学教授社会科学家谢莉·特克。她谈到以下几点：
需要随时记录下自己的每一个念头并发到微博吗？这是一种新的心理现象，从过去的“我有一个想法，我要与人交流这个新想法。”变成了“我需要有一个想法，因为我得发送一条微博。”这时候，发送微博成为了情绪的主宰。
