在“禁止差别”条款中，FCC使用了“禁止不合理的歧视（No Unreasonable Discrimination）”这样比较模糊的措词，FCC对此的解释是：运营商向内容提供商提供“用户付费订制优先级（pay-for-priority）”属于“不合理的歧视”；运营商对网络的合理管理则不属于“不合理的歧视”；同时该条款仅对固定运营商执行，移动运营商如何执行该条款继续研究。
对于FCC新规，“网络中立”支持者认为新规过于妥协，给运营商留了“网络合理管理”的漏洞并放过了移动运营商，但能向“网络中立”推进总比停在原地好；反对者不仅反对现有条款，更担心新规是一种“木马计”，给未来的执行留下了非常大的不确定性。新规出台后，奥巴马总统表示支持；共和党领袖John Boehner则批评新规“危害投资、压制创新、导致失业”，并称共和党会在众议院推翻这个“不必要和有害的政府干预”。1月5日，共和党重掌众议院，Boehner成为新任众议长，“网络中立”新规前途未卜。
“信息帝国”或成新威胁
美国的“网络中立”大争论产生了全球性的影响，引起了英国、欧盟各国和世界其他各国信息政策机构的重视，智利甚至早于美国成为世界上第一个通过“网络中立”立法的国家。英国电信近期推出了允许内容提供商付费获得更高QoS视频发布能力的服务“Content Connect”，《金融时报》立即发文质疑英国电信违反了“网络中立”，英国电信则马上表态英国电信是支持“网络中立”原则的，可见“网络中立”已然成为ICT领域的国际语言。
“网络中立”如果只限于一种理念，几乎所有的人都表面支持，“网络中立”运动把理念讨论发展成为了政策之争，这对互联网的各个利益团体造成了切实的影响，使得各个利益主体不得不放下道德伪装，对“网络中立”进行了严肃的分析、论证、主张和辩论。对关心“网络中立”议题的人来说，除了关心FCC新规后续的发展外，各个利益方在“网络中立”争论中表露出来的观点、论证和利益诉求更具价值，各个利益主体争锋相对的政策论战给出了理解和分析互联网相关问题最好的参考资料。
近十年的“网络中立”争论把矛头指向了运营商，但“网络中立”理念的发展不限于此。吴修铭教授最近写了一本新书《The Master Switch:The Rise and Fall of Information Empires》，在接受《纽约时报》的专访时，吴修铭指出他目前最担心的公司是苹果公司，认为苹果帝国构成了对互联网的新威胁。根据吴修铭的“电网理念”，在“电网”中任何掌控“主控开关（The Master Switch）”的企业都可能对“中立”的电网产生威胁，“网络中立”的支持者们已经开始把担忧指向了苹果、Google、Facebook等互联网巨头。吴修铭的观点一出又引起一片争议，可以预见，“服务提供商所形成的信息帝国是否是互联网的新威胁”这个问题的讨论也即将升温。“网络中立”这场大争论将继续扩展和深入。
