作 者:新闻晚报
5月23日三部委宣布将中国移动、中国网通、中国联通等六家电信企业重组成三家,目的据说是有利于竞争局面的形成。消息公布以来,大多数人将目光投在了“反垄断”上,有人认为效果明显,对消费者有利。
而作为关注金融市场的人,我们不仅应单纯站在行业,或者公司的角度来看待企业行为的结果,还应该站在市场、投资者的角度来评判此次重组的影响。
参与此次重组的六家企业,有四家已在香港上市,在A股市场上只有联通一家。由于重组停牌,截止到5月30日,只有中国移动继续在香港市场交易,因此还看不出市场对重组整体结果的反应。不过从停牌前的走势看,无论是A股还是H股,都出现了明显的上涨,似乎表达了市场对重组的乐观估计。
仅从仍继续交易的中国移动H股在方案出台后的一周表现来看,总体趋势下滑,而且幅度较大,总跌幅超过10%。这至少说明,市场对中国移动重组结果不满意。而中国电信、中国联通和中国网通H股复牌当天分别下跌12%、15%和13%,联通A股以涨停板开盘后迅即巨量下跌最终翻绿。
理论上讲,像企业重组这样的决策起码应考虑两个因素:企业目前的经营能力和发展现状、市场对企业和宏观环境未来的预期。对于能力的判断可以用主观结合市场的方法,也就是说通过主观评估,加上市值表现来判定。
而对于市场预期则要简单得多,只要掌握企业股票期权(或者权证)所隐含的波动率就可以了,这个波动率不仅表达了市场对企业前景的判断,也包括了市场对企业所面临的行业以及宏观经济整体形势的判断,有充分的客观性。
一般说来,决策路径有这样几条:一是当企业能力较低,但市场预期的股票价格波动率却很高时,此时企业重组的目标应该是提高经营能力以抵抗风险;二是当企业经营能力较高,而市场对其预期的波动率却很低时,此时企业重组的目标应该是风险暴露,即扩展业务,吸收更多的不确定性来增加盈利机会;三是企业的经营能力和市场预期波动性都很低,则应考虑首先提高能力,然后选择路径二来发展企业。历史经验证明,只要是按照这三条路径重组的企业大都能得到市场的认可,具体表现为股价上涨;相反,违背这三条路径的重组大都受到市场的否认,进而股价下跌。
这次电信业重组的决策层是否按照这样的原则决策,我们并不清楚,但从四家公司在股市上的表现来看,似乎并没有得到市场的充分认可。而中国移动的盈利能力呢?由于历史原因所造成的它的垄断地位,以及它庞大的实力与客户群体,使得我们有理由判定它目前的盈利能力是很强的。
按照我们先前的分析,于是它就应该选择路径二,也就是增加不确定因素强的项目来吸收更多的不确定性。但现在,决策层却为它选择了“稳定”的“铁通”作为重组对象,显然不符合市场预期了。
联通的情况与移动有些类似,而重组的对象也是相当稳定的“网通”,而且它把CDMA还给剥离掉了,这就更是雪上加霜了。有人认为,并入的网通的盈利能力比CD鄄MA强,剥离重组对联通是有利的。姑且不论这种说法中的“盈利能力”都是历史成绩,但就一项权利对企业的价值来说,剥离CDMA对于联通来说也不是什么好事。