技术上不存在过分难度，销量在国内来说也不是什么特别庞大的数字，可一面是不到两分钟内售出15万台小米二代手机，一个月内通过线上抢购卖出的85万小米手机，一面却又是一直无法大规模铺货，只能通过抢购的方式来发售。
小米的缺货就在这样的悖论中一步步膨胀起来。
性价比让供应链“掉链子”
苹果从来没有在“性价比”问题上纠结，而小米自始至终都是以此为核心的，这从根本上决定了两家公司在供应链上的差异。
以品控为指标，苹果在全球范围内挑选能够符合产品标准的供应商，无论是当初的Unibody一体成型技术，还是最近的Retina屏幕，苹果都可以不计成本地投入务求达到最好的效果。
在供应链上，苹果可以通过大规模的订单以及分散供应商来有效压缩成本，在市场上，它又靠着产品的质量、设计和口碑来获取份额，并以高价策略来获得足够的利润率。
相比之下，小米在市场和供应链上不具有任何优势，既没有形成供货量上的规模优势，同时，其利润率受限于价格，又不足以让它可以不计成本地在供应链上提升产能来满足市场需求。
小米手机如今陷入这样的困境，为了实现销量而不得不控制成本，为了控制成本就必须在供应链上选择最具“性价比”的供应商和元件——而性能和价格上的平衡点往往是以市场上的滞后代价的，结果就是产能迟迟无法满足市场需求。
最终导致的情况就是，小米始终无法在供应链上取得实质性的进步，最终陷入有价无市的尴尬境地，被人冠以“期货“的名号。
要么像苹果一样对供应链有着超强的控制力，要么像三星一样有着可以完全自给自足的上下游供应链，像小米这样以控制成本来实现“性价比”优势的厂商在急速扩张的阶段必然要遭遇成长的阵痛。
在硬件上没有足够经验，在供应链上没有足够的话语权，这就是目前小米最大的难题。
如果它依旧坚持主打“性价比“王牌而不能从实际上重视供应链的建立和完善的话，这样的顽疾必然还会随着小米将来规模的不断扩张而不断加剧。
直到现在，雷军都还把小米当作一家互联网公司，他想走的是一条通过互联网实现实体产业的振兴和繁荣之路，可是现实却是，过分追求产品的性价比而忽视整个供应链的合理建设，最终导致整个产品线的恶性发展。
也许这就是“雷布斯”和乔布斯的差别，同样是小米和苹果间鸿沟般的差距。
