五一放假前夕，财经媒体的一则关于三大电信运营商共同持股建设“国家基站公司”的消息引爆了通信业关于此事的热议。该消息提到“第一阶段，国家基站公司将把三大运营商的新建基站、铁塔、管道都承揽下来，三大运营商不再自建基站，而是租用国家基站公司的基站，维护工作也交给国家基站公司；后期将逐步纳入运营商的存量基站、铁塔、管道”。由此，此前探讨多年的网业分离模式也浮出水面。

消息一出立刻有“了解些许内幕”的业内人士辟谣，称“拟议中的是铁塔公司，不是管道公司，也不是基站公司，更不是网络公司”，建议围观群众不宜将建决共建共享问题的铁塔公司定义为网络公司。“如果搞网业分离，就直接成立国家网络公司了。”

但同时也有电信业媒体高层称，“三家运营公司共同出资成立一个基站公司基本属实，报告已上交，并且该公司主要是针对4G基站建设，不包括存量基站资产。同时，该基站公司的成立是电信基础设施共建共享的延伸，而与所谓网业分离的改革没什么关联”。

业内分析师付亮对“50万个4G基站均会装进新公司”也提出异议，称目前中国移动大部分4G新建基站都为旧铁塔等基础设施上加入4G的基站设备，且建设任务异常繁重，此时进行资源分割组建基站公司将意味着中移动4G建设步伐明显放慢，这与发改委、工信部非常看重4G牌照发放带动的通信业千亿投资对国家经济和信息消费的积极促进目的，正好相悖。

对于网络热议，工信部相关司局负责人在其网站上正式表态，对三家运营商组建一家通信设施公司的消息表示认可，称该公司将负责统筹建设通信铁塔设施，推进共建共享。

共建与垄断的一水之隔

一石惊起千层浪，五一节前业内人士还未放松的神经再次被如潮的议论紧绷起来。

各种消息与评论涌出的同时，国家基站公司最初的提议人中国通信服务青海公司总经理邓晓辉3月份接受业内采访的报道被再次挖出。两会上他提出组建国家基站公司的理由是近几年运营商共建共享虽然上有政策但下行不利，随着4G的深入基站建设将更加密集和紧迫，运营商受各自利益的驱动很可能再一次走入重复建设和资源浪费的怪圈。

事实上，青海地区地广人稀，环境特性促使三家运营商早前就在共建共享上做了很多合作，据称是目前国内共建共享做得最好的地区之一。甚至有传闻称出于政策性支持700MHz“黄金频段”都已秘密在该地区用于TD-LTE建设。再加上一直承接运营商基建项目服务,如果上述基站公司得到批准建设，中通服无疑会成为一大受益者。

由此，在某通信网站的跟帖里至少一半人士都对其未来的垄断地位表示担忧：“确实可以减少重复建设，但也会造就一个世界级的超级巨无霸网络公司，垄断是不可避免的，只不过被垄断的直接对象由最终消费者变成了运营商。附带的影响是，由于没有了竞争，那么网络更新升级的速度会变慢。”

就算避免重复建设确实降低网络成本，但运营商的成本未必就会降低，网络公司的成本核算也可以成为一个“非常昂贵的数字游戏”。

但如果仅仅是“铁塔公司”，最终的目的是解决共建共享问题，那么这一场关于垄断、运营、优化的讨论则可另当别论了。

而且，无关乎网络运营的铁塔公司在建设意义上更为贴近实际，商业模式也不仅仅是解决共建共享问题。近日采访中某位通信设计公司的人士也表示“至少从网络设计的角度看，新型的共建模式有必要解决我们设计基站位置经常因物业问题导致不能建设、需重新选址等等这些长期的困扰”。

付亮提到国际上的同类情况时称，铁塔形式的共建共享在国际上已有先行成功经验，但目前国内的共建共享政策效果并不明显；成立基础设施公司并不能解决三大运营商基站选址问题，相反可能会影响4G网络建设进程。

共建模式亟待拨开迷雾

国家基站公司这一颇有“巨头垄断”意味的词除了引发了网业分离的利弊讨论，更难掩历经多次重组后电信运营商通信资费降了又降、语音和短信面临免费和消亡、在OTT和虚拟运营商的冲击下创新和盈利越来越艰难的电信人对政策与竞争环境的不满。

进而再谈及网业分离，从事网络运营的人士更是充满焦虑。

“整天折腾电信业，就算基站公司成立了，前期也是三大运营商的站址公司罢了，网业分离谈何容易啊！否则三大运营商跟虚拟运营商也没啥区别了。”

“如果还是国企运作这个基站公司，整个通信行业的效益肯定降低；现在三大运营商各自的网络维护都搞不好，建一个巨型公司搞基建，能改善现状吗？是时候引入良性竞争了！”

对此，陕西电信业的某位专家对本刊记者称，即使是基站公司也不意味着网业分离，因为还有国网，这样的公司更大的意义是使网络差异化趋同。“如建铁塔公司要好一些，这些建设不可能一步到位，是个长时间的工程”。同时他以个人角度表示“国家基站这个政策如果属实，很可能是应对中移动4G发展一家独大的局面。如果只是节省资源，3G时代就应该进行了。”