电信运营商：“不着急”
除了广电从业人员与研究人士，电信行业相关人士也及时地对本届CCBN主题报告予以了研究与关注。不过，有别于上述广电人士解读，受访电信行业内部人士更倾向于认为广电将采取“持紧”的三网融合合作态度。更有不愿具名的电信人士向记者坦言，广电总局高层报告与表态相较于对电信方“示好”，更像是在“示威”。
“不论是在对符合我国国情的三网融合模式描述中，还是对广电系统三网融合重点任务部署中，又或是在三网融合实施的基本原则强调中，田进都表示IPTV和手机电视集成播控平台必须由广电播出机构负责，这也就表明了广电方将紧紧抓住自己的优势资源与阵地，不会给电信方任何机会，而上述领域不仅是电信运营商最渴望获得突破之处，更涉及推进三网融合的本质初衷。”电信行业专家陈志刚表示。
除了集成播控平台，田进还多次强调了广电网络建设改造与统筹规划，而这将涉足广电方在三网融合中最渴望突破的电话和宽带互联网业务，期望对目前电信运营商的优势市场地位形成威胁。
在谈及借鉴国外三网融合经验时，田进举例道：“在广播电视方面，美国和欧洲许多国家有线电视网络已经完成了数字化、双向化改造，美国有线电视网除提供上百套电视节目和几十套高清晰度电视节目外，还提供电话和宽带互联网服务，美国宽带用户中有一半左右通过有线电视网实现互联网服务。欧洲四分之一左右有线电视用户通过有线电视网络实现打电话和宽带上网。从美国和欧洲的情况看，基于有线电视网络的宽带互联网服务和电话服务的用户数量已具相当规模，其市场占有率逐年上升，有线电视网络公司已成为这两类服务的重要提供商。”此外，在三网融合关键任务分解与广电系统三网融合重点工作部署中，田进也强调了网络整合与升级演进的重要作用。
“广电方大力宣扬网络投资、改造与整合，对电信运营商而言不是一个利好的信号，传统广电网络以单向传播为主，强调双向化改造与网络升级将吸引原本选择电信运营商的视频、娱乐、医疗等SP更多地考虑与广电方合作。”电信行业专家陈亮表示。
另一个倍受关注之处是田进对于“分业监管”的强调，其认为“电信与广电双方各自存在独立的内在特性和运行规律，电信业是完全市场化的，是重要的经济产业，而广电业具有鲜明的文化和经济二元价值特征，因此，在制订监管政策时需充分考虑电信和广电的内在属性差异，规定不同的准入条件，实行不同的监管措施”。对此，某不愿具名的电信业内人士表示，这为广电方未来争取更有利的不对称政策做了重要铺垫。
“总之，广电方所说的‘示好’，其背后利益本质并没有变化，即广电方欲在保证既有优势领域不开放的同时，要求对方开放优势领域，这种较失公允的方案与思路太过‘一厢情愿’，电信方恐难接受。”陈志刚表示。而对于今年运营商对三网融合的态度，陈志刚表示，苗圩及李毅中在“两会”期间的相关表态较能说明问题，“运营商不着急，三网融合不可一蹴而就”。
“中国特色”之惑
在本届CCBN主题报告会上，中国特色三网融合模式是田进强调的重点内容，田进表示，“探索建立符合我国国情的三网融合模式，走中国特色的三网融合之路”是国务院推进三网融合方案的精髓，而“中国特色”最重要的内容就是要坚持正确的宣传舆论导向；坚持经济效益与社会效益的统一，注重社会效益；坚持IPTV和手机电视集成播控平台由广电播出机构负责；确保文化、信息安全和社会稳定。
对此受访行业专家进行了相关补充，吴纯勇表示，相比国外，我国推进三网融合实践确实面临较多“中国特色”，“首先从三网融合概念上，我国与国外就有较大差别，我国由于体制、机制及历史原因，目前三网融合的概念仍停留在业务融合层面，广电网与电信网并没有实现物理层面的融合，而国外推进的‘三网合一’则多是指物理层面的融合、演进”。
“其次，我国目前有3900多个广播、电视播出机构，不仅播出机构数量庞大，受众数量也达亿级规模，并且由于历史原因，地方电台、电视台、有线网络公司资产状况盘根错节，全国整合困难重重，这些都是其他国家三网合一实践不曾遇到的问题，”吴纯勇进一步指出，“更重要的是，其他国家的广电和电信企业大多采取产业化运营，并且多网整合需求来自于市场，这就明显不同于我国广电业更强调公益性的状况。”
