●服务预评估指标
服务预评估时间；
服务预评估得分结果。
●实施监测指标
实施监测实施时间；
实施监测实施结果。
每天核查营销案的执行情况，以及往日问题的解决情况，每周统一研讨实施问题，问题发生后最晚在5天内解决。
●服务后评估指标
营销案后评估时间；
营销案后评估得分结果。
●其他标准
遵循营销服务协同流程及规范；
营销案发生的规模化投诉次数。
开展经验复用常态化管理，提供机制保障。
开展经验复用在于通过深度采集营销案的实施信息，为管理、评估营销案及指导后续营销案提供决策支持。值得注意的是，为了加快经验数据的提炼及实现更大范围的共享，需要把经验复用内置于IT系统，并注重系统的智能化设置。
营销服务协同机制运行
营销服务协同机制的运行方式总体上有两种，即工作组方式及流程化方式。从理论上来说，流程化方式利用功能组织进行管理，是比较理想的规范方式，也是未来的发展方向。但如果机制不够成熟完善，流程化方式在某种程度上会影响营销案的执行效率，而工作组方式的便捷特性能迎合营销案的灵活性与时效性，因此，两种运行方式各有利弊，可以相互结合开展。以下将简要说明两种方式的运行原理：
工作组方式：即组建营销服务工作组对营销案服务质量进行全面管控。工作组由市场部门、服务部门、后台部门、前台部门共同组成，市场部门负责营销案的发起与服务质量总体管控，服务部门负责监督与协调，后台部门负责系统支撑，前台部门负责营销案测试。在实际工作中，在完成营销案实施准备工作后，往往由前台部门对营销案进行测试并反馈预评估意见，按时提交实施监测报告，由市场部门与后台部门根据反馈意见对方案内容及系统进行调整，准备服务预案，由服务部门负责过程监督与资源协调。
工作组方式适用于营销服务协同机制尚未成熟的商业环境中，它的优点是灵活便捷，缺点是标准化程度不高。
流程化方式：即在IT系统中内置营销服务流程与规范，严格遵循营销服务协同标准，通过层层工作流，进行营销案服务质量管控。
流程化方式适用于营销服务协同机制较为成熟的商业环境，其优点是标准化管理，可控程度高，缺点是流程审批过程较为复杂，需要多重沟通与汇报，同时会给紧急的营销案带来不便。
营销服务协同应用成效
营销服务协同目前在较多省级运营商中得到广泛的应用，虽然机制及方式各有差别，但无不例外都是为了深度培养营销案服务意识，降低营销案投诉，提升客户感知。在应用过程中，取得了较好的效果，主要体现在以下几大方面：
强化服务意识，提升服务技能。
在营销服务协同重要性的宣贯下，在过程性指标的约束下，业务发起部门、前后台部门的服务意识渐浓，与服务部门的主动沟通意识不断增强，并能主动传导、反馈有价值的服务信息。同时，由于服务意识的增强，各部门相关人员更主动去了解营销案，提升服务短板，把握关键环节，逐步提升服务技能。
提升管理效率，加强部门协同。
在营销服务协同机制实施过程中，由于前后台部门、营销案策划与实施部门等对营销案存在的服务问题达成共识，形成“服务共同语言”，在实际工作中更聚焦地核查及解决一些问题，使得营销案管理效率大为提升，部门的协同也更为顺畅，具体表现在部门间召开例会的频率、时长均有所下降；而发现问题的水准与解决问题的效率及效果均有显著提升。
降低投诉率，提升客户满意度。
营销服务协同机制的运行对提升运营商服务效益也起到不小的作用，以某省运营商为例，2008年月均升级投诉同比下降75％，月均普通投诉比同比下降32％，且客户对同一项营销案的满意度在机制实施后有了大幅上涨。
在未来，营销案作为运营商市场推广的重要利器，作为客户感知的关键传导，其营销目的与服务目的在根本上是统一的，借助合理的管理手段和健全的机制能够有效促进各自工作的融合，从而形成真正意义上的营销服务协同。
