近日，在湖南长沙，一位律师就对运营商发起了公益诉讼，起因是他每月150M的流量套餐，到月底只用了92M，剩下的58M流量被运营商在月底自动清零，而无法带入下月继续使用，他认为这样是不合理的，因此提出了三点诉讼主张，一是返还或补偿已被清零的流量；二是停止未来的清零行为；三是赔偿其调查取证产生的300元费用。那么运营商的月底流量清零行为是否侵犯了用户的权益？

1. 流量月底清零的行为应该说并不违法，也有一定道理

（1）流量月底清零较难被认定为霸王条款

其实，消费者在运营商处办理套餐的时候，无论是在营业厅办理套餐，或者是通过电子渠道办理套餐，均会同运营商签订协议，认可运营商的计费方式。因此，对于流量月底清零的诉讼，基于的理由就是运营商所草拟的协议条款是“霸王条款”。

但是，对于“霸王条款”的判定有极大的弹性，能否被认定为“霸王条款”，需要看协议双方之间在责权利上是否对等，以及是否能够接受。例如，出于同样的原因，导致的违约现象，用户需要交纳高额的违约金，而产品或服务的提供者或者免责，或者只需要承担少额的违约金，同时作为用户，只有同意条款，获得产品与服务，或者不同意条款，无法获得产品与服务两种选择。

而在流量套餐的月底清零案例中，未能使用完套餐，并非是运营商拒绝履约所导致的，而是因为用户自身的一些原因，导致没有使用完。同时，用户也并非没有其他的选择而只能选择让他无法用完的高流量套餐，还是有低流量套餐可供选择或者选择按需付费的模式。

（2）国外运营商与其他行业的案例难以支持流量月底清零的非合理性

即便是引用国外运营商或者其他行业的案例进行对比，也无法支持流量月底清零的非合理性。国外运营商确实有流量当月无法使用完毕，而转入未来继续使用的套餐（国内运营商的一些省公司也有相应模式的套餐），但是这并不是主流，主流的套餐依然是当月无法用完，到月底自动清零的模式。此外，具有相同情况的互联网公司，他们的一些付费业务，也会向用户按月收取功能费，即便是用户当月没有任何使用，功能费也是会收取的，即便是未将功能费当中包含的一些服务使用完毕，也不会进行费用的退还，而团购的优惠券之类，如果没有使用，一般也不会被退还。

（3）套餐的本质是交易双方的协商共赢

事实上，套餐可以理解为是一种产品的批发或者促销的方式，消费者所获得的单位价格比从市场上单独购买要便宜。而与便宜相对应的，则往往是有一些限制条件，如同廉价机票无法改签一样，低廉价格的流量，也会被一些条款所限制。这样，用户获得了低价产品，而运营商则获得了稳定的收入，这不可不说是一种较为对等的交易。

2. 提升服务是避免纠纷的关键

尽管流量月底清零并不违反法律，同时也有一定的道理，但是作为企业，尤其是提供公共服务的国有大型央企，所提供的产品或服务不仅需要符合法律的要求，同时要以更高标准要求自己，不断去满足用户日益增长的消费需求。

事实上，运营商也有所行动，现在他们推出的一些单独流量包，已经不再是当月使用完毕了，而是会根据流量包的大小，给予不同的有效期。就像充值一样，将流量充进了个人的账户，从充入之日起开始计算，需要在一定期限内将流量使用完毕。

此外，运营商们现在对流量的使用情况都会提醒，目的是让用户知晓当前流量的使用情况，必要的时候，可以额外购买流量包，从而降低总的流量使用费用。而面对用户流量使用不完的情况，运营商也可以想办法协助用户去使用流量，例如临近月底或者流量包即将到期的时候，通过短信的方式告知用户，还剩余多少流量有待使用，同时通过大数据的方式，分析用户的偏好，进而向其推荐感兴趣的内容或者应用，助其快速使用流量。同时，运营商也可对于未使用完的流量进行适度的补偿，例如可以折算成积分等